Vivek Raman (Etherealize): "Wij zijn momenteel kapitaal aan het ophalen bij particuliere investeerders."

Waarom is het zo moeilijk voor bedrijven om directe verbindingen te leggen met het Ethereum-ecosysteem?

Het antwoord ligt in de aard van Ethereum. Ethereum is gedecentraliseerd, wat zowel zijn grootste kracht is... als zijn grootste uitdaging voor bedrijven. In tegenstelling tot een bedrijf als Apple, dat een verkoopteam, marketing en een duidelijke organisatiestructuur heeft, functioneert Ethereum als een publieke infrastructuur, een protocol, een beetje zoals het internet.

Er is geen verkoopafdeling van Ethereum. Er is geen directe lijn om een vertegenwoordiger van Ethereum te spreken. En dat is normaal: dat is precies wat de neutraliteit ervan garandeert. Maar voor instellingen maakt het het contact leggen moeilijk, zelfs verwarrend.

Sommigen zeggen dat de Ethereum Foundation deze rol had moeten vervullen. Maar zo eenvoudig is het niet. De Foundation staat al jaren onder zware regelgevende druk. Ze moest zeer voorzichtig zijn om niet als een bedrijf te opereren, om zo de gedecentraliseerde aard van het netwerk niet in gevaar te brengen. En dat heeft goed uitgepakt: Ethereum is door deze kritieke fase gekomen zonder een doelwit te worden van regelgeving, zoals andere meer gecentraliseerde L1's.

Wat de andere blockchains - Solana, Avalanche, Ripple - vandaag doen, is een vorm van verkorting. Hun foundation opereert als een commercieel bedrijf, benadert actief klanten. Dat is op korte termijn eenvoudiger, maar het levert op lange termijn problemen op.

Dus de oplossing is niet om Ethereum te centraliseren, of de EF om te vormen tot een commercieel bedrijf. De oplossing is om structuren zoals de onze te hebben, onafhankelijk, in lijn met de principes van Ethereum, maar in staat om deze rol als aanspreekpunt te vervullen. Dit is precies wat Etherealize doet: wij zijn deze interface die bedrijven kunnen benaderen, deze menselijke stem die hen kan begeleiden.

>> Ethereum Foundation: een essentiële maar betwiste organisatie

Uw structuur is officieel gelanceerd in januari. Wat is het verhaal achter Etherealize?

Het verhaal is zowel heel persoonlijk als zeer illustratief voor de evolutie van het ecosysteem. Ik heb tien jaar gewerkt op de traditionele financiële markten, op Wall Street, bij instellingen zoals Morgan Stanley, UBS, Deutsche Bank - twee Europese banken - en Nomura. Daar hield ik mij bezig met kredietproducten: obligaties, leningen, CDS's (credit default swaps), enzovoort. Dit zijn complexe instrumenten, niet erg aantrekkelijk, maar ze vertegenwoordigen een enorm deel van de allocatie van banken en vermogensbeheerders. Het is een veel grotere markt dan aandelen. Gedurende dit decennium heb ik veel relaties opgebouwd met buy-side en sell-side spelers, ook in Europa.

Maar wat mij opviel, was het totale gebrek aan technologische innovatie in deze markten. Alles wordt nog steeds op de oude manier beheerd, met afwikkelingssystemen die uit het stenen tijdperk lijken te komen. Terwijl de producten geavanceerd zijn, blijft de infrastructuur ongelooflijk verouderd. Het was zowel frustrerend als demotiverend. Toen ik die wereld verliet, ontdekte ik Ethereum, vrij laat - in 2020, 2021 - dus ik beschouw mezelf niet als een 'OG' van de community. Maar als voormalig handelaar viel het mij direct op: deze kredietproducten moeten op een publieke, transparante, programmeerbare blockchain bestaan. Dus begon ik te werken aan de institutionele adoptie van Ethereum. Ik heb vier jaar geprobeerd Wall Street en Ethereum samen te brengen, vaak achter de schermen, via een kleine crypto-investeringsmaatschappij met een vergunning om met banken te werken. Maar tussen 2021 en 2023 was er weinig interesse: geen regelgevend kader, geen prikkels. Toen, in 2024, veranderde alles. De Ethereum ETF, aankondigingen van BlackRock, politieke ontwikkelingen... Niet alleen begonnen instellingen interesse te tonen, ze voelden een echte FOMO. Het aantal vergaderingen nam toe en de gesprekken werden serieus.

Toen dacht ik: dit informele werk moet een eigen structuur worden. Dus hebben we Etherealize gelanceerd met verschillende medeoprichters, waaronder Grant Hummer. We kregen ook een signaal van steun van de Ethereum Foundation en van Vitalik Buterin zelf. Dit was belangrijk, want de Foundation doet normaal gesproken geen business development. Maar ze zeiden tegen ons: "Ga je gang. Wees dit aanspreekpunt voor instellingen. Breng kapitaal en activa naar Ethereum." Het was geen enorme financiële steun, maar een duidelijk signaal van legitimiteit. En voor banken is legitimiteit essentieel.

Sinds die lancering is alles in een stroomversnelling geraakt. We hebben enorm veel tractie, vergaderingen, interesse in activatokenisatie. Danny Ryan is bij mij gekomen als medeoprichter, omdat we precies dezelfde visie deelden: Ethereum is overgegaan van de fase van infrastructuuropbouw naar wereldwijde adoptie. We hebben ook Zach O'Brien aan boord gehaald, een van de beste ingenieurs in het ecosysteem, en Grant is er nog steeds bij. Kortom, we hebben een solide team. Dit alles beantwoordt aan een echte behoefte in de markt: vandaag moeten blockchains hun technologie verkopen. Het gaat niet langer alleen om technische ontwikkeling.

"Institutioneel werk kan niet zonder deze politieke dimensie"

Hoe zou u de missie van Etherealize definiëren? Sommigen spreken over een business development-rol, anderen over lobbyen. Wat is uw echte rol?

Onze missie kan in één zin worden samengevat: het institutionele wereld verbinden met het Ethereum-ecosysteem. Maar in de praktijk omvat dit verschillende complementaire dimensies. Ten eerste, ja, we hebben een business development- en marketingfunctie, in de traditionele zin van het woord, maar dan ten dienste van een publieke blockchain. Ethereum is momenteel het meest neutrale en robuuste platform voor het hosten van hoogwaardige activa, maar tot nu toe ontbrak het aan een entiteit die het actief promootte bij institutionele spelers. Dus onze rol is om dit commerciële front te belichamen, deze boodschap op een gestructureerde manier uit te dragen.

Maar dat is niet genoeg. De tweede pijler is public policy-werk. De regelgevende omgeving verandert zeer snel, en als je de link met de instellingen wilt leggen, moet je absoluut een voet hebben in de discussies die plaatsvinden in Washington. Je kunt niet alleen met een technologie komen: je moet de wetgevende dynamiek begrijpen, de juridische beperkingen, en indien mogelijk eraan bijdragen. Institutioneel werk kan niet zonder deze politieke dimensie.

En tot slot is er een derde as, die meer productgericht is. Want als we het veld ingaan en met banken praten, identificeren we onmiddellijk zeer concrete obstakels. Problemen met KYC, vertrouwelijkheid, activabewaring, enzovoort. Instellingen nemen geen genoegen met een Metamask-wallet om miljarden te beheren. Dus moeten we passende oplossingen bouwen en wrijving verminderen. En daarvoor hebben we een zeer sterk intern engineeringteam, met name met Danny Ryan en Zach O'Brien, waardoor we kunnen prototypen of ontwikkelen wat ontbreekt.

Wie zijn op dit moment uw concurrenten? Zijn er andere structuren die een vergelijkbare rol vervullen als de uwe?

Dat is een goede vraag, maar het antwoord is niet vanzelfsprekend, omdat onze benadering vrij nieuw is. Voor zover ik weet, is er geen andere structuur die deze specifieke missie van het vertegenwoordigen van Ethereum bij financiële instellingen belichaamt. Dat gezegd hebbende, zijn er inspanningen die zeer complementair zijn.

Zo heeft ConsenSys een grote rol gespeeld in de institutionele adoptie van Ethereum in 2017-2018. Vandaag bouwen ze nog steeds uitstekende producten, zoals Metamask of Linea, hun rollup. We hebben een uitstekende relatie met Joe Lubin, die veel voor Ethereum heeft gedaan, onder meer door een groot deel van de eerste golf van enterprise-adoptie uit eigen zak te financieren. En vandaag steunt hij ons. Hij zei zelfs: "Ga je gang, neem het voortouw op Wall Street." En dat is logisch: soms heb je een nieuw gezicht, een nieuwe boodschap nodig om bepaalde netwerken te reactiveren. Ik heb nog veel energie, ik word gezien als een opkomende speler, wat soms effectiever is om deuren te openen.

We staan ook heel dicht bij de Enterprise Ethereum Alliance (EEA), waarvan we lid zijn. Hun netwerk van bedrijven is indrukwekkend. Hun uitvoerend directeur, Redwan Meslem, is trouwens Frans. We werken ook samen met Paul Brody bij EY (lees zijn interview). En natuurlijk houden we contact met de Ethereum Foundation, die een complementaire rol heeft ten opzichte van de onze.

Dat gezegd hebbende, als ik "concurrenten" zou moeten noemen, zijn het eerder de andere layer 1 blockchains. Want zij zullen allemaal instellingen benaderen. Solana heeft bijvoorbeeld een foundation die het veld ingaat, afspraken maakt, zijn oplossingen promoot. Avalanche doet hetzelfde. Ripple nog meer. En in zekere zin is dat logisch: hun foundations opereren als gecentraliseerde bedrijven, ze hebben producten te verkopen. Ethereum daarentegen is een gedecentraliseerd protocol. De Ethereum Foundation doet geen business development. Maar dat rechtvaardigt ook ons bestaan: deze leemte opvullen, zonder de aard van Ethereum te veranderen.

>> ConsenSys: de plannen van de reus van het Ethereum-ecosysteem

Wat vindt u van de 2077 Collective, een community-structuur die naar verluidt werkt aan de marketing van Ethereum,en die momenteel veel stof doet opwaaien in het ecosysteem?

Ik heb geen uitgesproken of definitief standpunt over het onderwerp, maar ik denk dat het over het algemeen een goede zaak is. Het Ethereum-ecosysteem had duidelijk behoefte aan marketinginitiatieven. En dat is precies wat 2077 probeert te doen, met een meer verhalende, cultuur- en communitygerichte benadering. Emmanuel Alseika, die het initiatief leidde, is een zeer intelligent persoon. Hij bracht een andere visie, probeerde een imaginaire wereld rond Ethereum te bouwen, misschien geïnspireerd door codes uit de popcultuur, sciencefiction, enzovoort.

Ik begrijp volledig de interesse in meer community-based, experimentele initiatieven. Werkt alles? Natuurlijk niet. Is het soms rommelig of verwarrend? Ja, waarschijnlijk. Maar het is zoals in de wereld van start-ups: je hebt veel pogingen nodig, veel experimenten. De meeste zullen mislukken, maar sommige initiatieven zullen erin slagen mensen samen te brengen en een nieuwe dynamiek te creëren. En ik denk dat 2077 Collective een van die experimenten is die aangemoedigd moeten worden. Het vergt veel vallen en opstaan voordat een initiatief echt van de grond komt. Dus ja, ik respecteer Emmanuel, ik denk dat hij iets nieuws brengt, ook al is onze roadmap anders.

"Etherealize is een commerciële structuur"

Bent u een commerciële structuur, of meer een non-profitorganisatie?

Nee, Etherealize is een commerciële structuur. Het is een bewuste keuze, en ik vind het belangrijk dat duidelijk te maken. Een groot deel van het Ethereum-ecosysteem is historisch ondersteund door non-profitinitiatieven, met zeer altruïstische modellen - wat bewonderenswaardig is, maar niet altijd effectief opschalen mogelijk maakt. Wat wij willen doen, is een duurzame entiteit creëren die kan groeien, mensen aannemen, investeren en zich ontwikkelen zoals een technologie-start-up. Daarvoor moeten we inkomsten genereren.

Laten we duidelijk zijn: het doel van onze business development-, marketing- en politieke invloedactiviteiten is niet om inkomsten te genereren. Deze functies zijn noodzakelijk voor de goede ontwikkeling van het Ethereum-ecosysteem, en we accepteren ze als zodanig. Maar het is juist omdat we ook een productambitie hebben dat we inkomsten zullen kunnen genereren. Zodra we samen met de instellingen concrete behoeften hebben geïdentificeerd die niet worden ingevuld, zullen we passende oplossingen ontwikkelen, en dan zal er een logica van monetisatie zijn. Het idee is aanwezig te zijn waar waarde gecreëerd kan worden, met name in wat we de 'app layer' noemen. En dit model is volledig compatibel met de Ethereum-filosofie.

Hoe heeft u uw begin gefinancierd?

We zijn begonnen met een grant van de Ethereum Foundation. Het was geen enorm bedrag, maar genoeg om de eerste fundamenten te leggen. Het belangrijkste was het signaal dat het uitzond. De Ethereum Foundation steunt zelden dit soort initiatieven, zeker niet op het gebied van business development. Het feit dat ze ons deze steun gaven, hoe bescheiden ook, toonde erkenning van de legitimiteit en het belang van onze missie.

Maar om Etherealize op de schaal te bouwen die we willen, was deze grant niet voldoende. Daarom zijn we nu bezig met het structureren van een fondsenwervingsronde met private partijen, gericht op langetermijnontwikkeling. De steun van de Ethereum-community is ook cruciaal geweest, met name bij het opbouwen van onze reputatie, het krijgen van relays en het uitbreiden van ons netwerk. Nogmaals, het gaat niet om massale financiering aan het begin, maar om een dynamiek die we geleidelijk opbouwen, met een echte strategie erachter.

U noemde het ophalen van private fondsen: is dit een aankondiging op korte termijn?

Nog niet. We werken er actief aan, maar we gaan voorlopig nog niets aankondigen. Dat gezegd hebbende, is dit een belangrijke stap voor ons. Vandaag bevindt het hele Ethereum-ecosysteem zich in een ondersteunende dynamiek. Veel mensen bezitten ETH en willen dat het protocol floreert. Ook al heeft de prijs van ETH het de laatste tijd minder goed gedaan dan andere activa, de adoptie is reëel, tastbaar, en iedereen begrijpt wat het op lange termijn betekent.

Er is dus een echte belangenafstemming. Mensen willen dat ETH slaagt. En dat vertaalt zich in steun, gesprekken, investeringsintenties. We zijn bezig dit alles samen te brengen, onze strategie te structureren, en wanneer we er klaar voor zijn, zullen we iets aankondigen. Maar dat zal nog even duren. We willen de dingen goed doen, met de juiste partners, en op het juiste moment.

"We willen oplossingen bouwen die samen met eindgebruikers zijn ontworpen, gebaseerd op hun echte behoeften"

Plant u met deze fondsen een concreet product te lanceren?

Ja, absoluut. Het doel van deze fondsenwerving is niet alleen om onze huidige activiteiten te financieren, maar ook - en vooral - om producten te ontwikkelen die echte waarde toevoegen aan Ethereum, met name op het gebied van real asset tokenisatie (RWA). Wij geloven dat Ethereum veel meer applicaties zou moeten hosten, en dat deze toegankelijk moeten zijn op alle L2's. Daar willen we onze inspanningen op richten.

Maar we willen dat deze productlogica vraaggestuurd is. Daarom is onze eerste stap vandaag om met alle Wall Street-instellingen te gaan praten. Om hun knelpunten, behoeften en visie op tokenisatie te begrijpen. Hoe ver zijn ze? Wat ontbreekt er om hen de stap te laten zetten? En dan kunnen we op basis daarvan producten ontwerpen die echt nuttig zijn. Het gaat er niet om te bouwen om het bouwen. In crypto zien we vaak teams die dingen ontwikkelen volgens hun eigen visie op de wereld, zonder rekening te houden met de realiteit van de markt. Het resultaat is dat deze producten niet op grote schaal worden gebruikt. Wij willen het tegenovergestelde doen. We willen oplossingen bouwen die samen met eindgebruikers zijn ontworpen, gebaseerd op hun echte behoeften.

Instellingen hebben zeer specifieke beperkingen. Ze hebben oplossingen nodig voor vertrouwelijkheid, activabewaring, KYC... Dit zijn zaken die de doorsnee cryptogebruiker als vanzelfsprekend beschouwt of negeert, maar die absoluut centraal staan bij institutionele adoptie. Daar zullen wij op inspelen.

In een crypto-ecosysteem waar veel projecten hun tokens lanceren, bent u van plan er een te creëren?

Eerlijk gezegd weet ik het niet. Er zijn op dit moment geen plannen. Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van ETH. Ik vind het een buitengewone token. En ik ben ook een groot voorstander van het "pre-token" ontwikkelingsmodel, zoals we zagen bij Uniswap of Aave voordat ze hun eigen tokens lanceerden. Het is een gezond model, gebaseerd op het genereren van echte inkomsten. Vergoedingen die voortkomen uit echte economische activiteit, die vervolgens kunnen worden vastgelegd of herverdeeld. Het is een bewezen, schaalbaar model.

Ik geloof ook in dit eenvoudige maar krachtige idee: de token is ETH. Ethereum heeft al zijn token, en die token heeft zeer solide economische en technische eigenschappen. Dus voorlopig concentreren we ons op productontwikkeling en waardecreatie, en zullen we zien of een token zinvol is. Maar het is geen doel op zich.

>> Tokens en/of aandelen: de recepten van crypto-projecten om fondsen te werven

Welke argumenten gebruikt u vandaag om traditionele bedrijven te overtuigen zich bij Ethereum aan te sluiten?

Wat fascinerend is, is hoezeer de situatie is veranderd. Een paar jaar geleden was het uiterst moeilijk om een serieus gesprek aan te gaan met traditionele instellingen. Ik herinner me veel vergaderingen die werden geannuleerd, mensen die weigerden over crypto te praten, en zelfs een totale terughoudendheid om het woord "blockchain" te gebruiken. Het onderwerp werd als toxisch, speculatief, zelfs gevaarlijk gezien.

Maar vandaag is het tegenovergestelde waar. De situatie is volledig veranderd. Nu zijn alle financiële instellingen vrijwel verplicht om een blockchainstrategie te hebben. Net zoals ze na de opkomst van ChatGPT allemaal een AI-strategie moesten ontwikkelen. Het is onvermijdelijk geworden. En het uitgangspunt voor ons gesprek is eenvoudig: gelooft u dat financiële activa - aandelen, obligaties, fondsen, enzovoort - in de toekomst getokeniseerd zullen worden? Het antwoord is bijna altijd ja.

En zodra dit is vastgesteld, is de volgende vraag: op welke publieke en neutrale infrastructuur gaat u ze tokeniseren? Welk platform is het veiligst, het meest beproefd, het meest wereldwijd? Het antwoord is duidelijk: Ethereum. Er is op dit niveau geen serieuze concurrent.

Dan komen we bij de meer praktische aspecten: welk type blockspace heeft u nodig? Sommige instellingen willen een dedicated blockchain, maar verbonden met Ethereum - daar komen custom L2's om de hoek kijken. Anderen willen direct toegang tot liquiditeit op L1. En ook hier is Ethereum onovertroffen.

Ten slotte ontdekken we, als we met deze spelers praten, de knelpunten: regelgevende beperkingen, vertrouwelijkheidsbehoeften, compliance-eisen. Dit zijn allemaal elementen waarmee rekening moet worden gehouden als we echt passende oplossingen willen bouwen. Maar de kern van onze boodschap blijft altijd hetzelfde: activa zullen worden getokeniseerd, en Ethereum is de meest neutrale, veerkrachtige en geschikte basis daarvoor.

"Als je kijkt waar de stablecoins zijn, waar de getokeniseerde activa zijn, waar de serieuze applicaties zijn, de meerderheid bevindt zich op Ethereum"

Er wordt momenteel veel gesproken over de ETH-prijs, die vaak als teleurstellend wordt gezien. Baart dit de instellingen waarmee u zaken doet zorgen?

Ironisch genoeg niet. Het is geen grote bron van zorg. De instellingen hebben een meer structurele, langetermijnvisie. Wat ze zien, is dat Ethereum - en breder het EVM-ecosysteem - een aanzienlijk technologisch en economisch voordeel heeft. Als je kijkt waar de stablecoins zijn, waar de getokeniseerde activa zijn, waar de serieuze applicaties zijn, de meerderheid bevindt zich op Ethereum.

Het feit dat Ethereum al bijna tien jaar zonder onderbreking functioneert, is een zeer sterk argument. De veerkracht, het beveiligingsniveau en de volwassenheid van het ecosysteem zijn duidelijke troeven. Instellingen erkennen dit.

Nu is het waar dat sommigen zich afvragen over de relatieve prestaties van ETH, met name in vergelijking met Bitcoin of bepaalde alternatieve L1's. Dat is een feit. Maar ook hier moeten we de zaken in perspectief plaatsen. De Bitcoin trade - dat wil zeggen de positionering van BTC als store of value - komt nu tot uiting. Maar in veel opzichten is Ethereum een betere store of value. Het is ontworpen om veel duurzamer te zijn, met lage inflatie, native rendement via proof of stake, en beveiliging via validators in plaats van energie-intensieve miners.

Bovendien vangt ETH de waarde op die wordt gegenereerd door alle economische activiteit op het netwerk. Het is een economisch actief, productief, en over het algemeen beter ontworpen. Het probleem is dat deze realiteit nog niet volledig tot uiting is gekomen in de prijs, noch in de perceptie van het grote publiek.

Toch zien we sterke signalen: er zijn ETF's op ETH, groeiende adoptie van stablecoins, een regelgevende infrastructuur die wordt opgezet. Dit alles zou in de prijs tot uiting moeten komen. Dus er is werk aan de winkel om de fundamentele kwaliteiten van ETH als store of value en als spil in het Ethereum-ecosysteem te benadrukken. En dat is ook onderdeel van onze missie.

>> David Duong (Coinbase): "De teleurstellende prijs van ETH kan worden verklaard door een migratie van speculatieve activiteit weg van Ethereum"

Denkt u dat de roadmap van Ethereum, die sterk gericht was op L2's, een strategische fout was? Moet de prioriteit weer bij L1 komen te liggen?

Nee, ik denk niet dat het een fout was. Het is een legitieme vraag, maar we moeten naar de lange termijn kijken. Als een blockchain wereldwijde schaal wil bereiken, zal het onvermijdelijk L2-achtige oplossingen nodig hebben. Het is geen hypothese, het is een noodzaak. Bandbreedte vergroten, latentie verminderen, omgevingen aanpassen... dit alles vereist modulaire architecturen zoals L2.

Bovendien zullen de andere blockchains die vandaag pronken met snelheid en lage kosten, vroeg of laat met dezelfde uitdaging worden geconfronteerd. Ook zij zullen L2's moeten adopteren. Avalanche spreekt bijvoorbeeld al over sub-netwerken, wat een vorm van L2 is. Dus het is geen specifiek probleem van Ethereum.

Wat ik wel denk, is dat Ethereum L1 misschien een tijdlang te veel heeft geprioriteerd. Tegelijkertijd had de schaalbaarheid van L1 moeten worden bevorderd, met name om applicaties met hoge toegevoegde waarde, zoals getokeniseerde activa, te kunnen accommoderen. Het goede nieuws is dat deze verschuiving nu plaatsvindt. Vitalik Buterin, Tomasz Stańczak en anderen bij de Foundation hebben onlangs gezegd dat L1 weer een strategische prioriteit moet worden.

We zien dus een roadmap ontstaan om de capaciteit van L1 te vergroten, terwijl L2's verder worden geoptimaliseerd. Het is een winnende combinatie. Ethereum is altijd gericht geweest op de lange termijn, soms misschien te veel. Bij Etherealize compenseren we dat met meer kortetermijn- en concrete initiatieven. Je hebt quick wins nodig, use cases, bewijs van waarde. En dat is waar wij naar streven.

>> Layers 2 Ethereum: stand van zaken en uitdagingen

‍

Etherealize wil de kloof overbruggen tussen Ethereum en traditionele financiën. Medeoprichter Vivek Raman licht de strategie, het businessmodel en een fondsenwervingsronde toe, samen met nieuwe institutionele producten.