Warum DEX von der traditionellen Finanzwelt (noch) nicht bevorzugt wird

"Heute ist es nicht möglich, eine Total-Aktie direkt gegen eine EDF-Aktie zu tauschen. Dezentrale Börsen könnten dieses Problem lösen", erklärt Guillaume Burtschell, stellvertretender Direktor von Finegan Advisory, dessen frühere Erfahrungen Société Générale und Binance France umfassen.

Die bekannteste DEX (Dezentrale Börse) ist natürlich Uniswap, gegründet 2018, die eine Art automatisierte Abwicklung auf der Blockchain anbietet, ein Prozess, der normalerweise von einem Unternehmen innerhalb einer traditionellen Börse wie der Nasdaq durchgeführt wird. Im Fall von Uniswap sind es Smart Contracts, die diese Operation ausführen.

Diese Funktion bietet viele Versprechen, darunter die Reduzierung von Zwischenhändlern und damit Gebühren sowie die Möglichkeit, rund um die Uhr über Systeme zu handeln, die offener sind als in der traditionellen Finanzwelt.

"Aber vorerst sind traditionelle Akteure eher vorsichtig bei der Nutzung dieser Art von Werkzeugen, mit denen sie noch nicht vertraut sind", sagt Sergej Kunz, Mitbegründer von 1inch, einem der größten DEX-Aggregatoren im Sektor, gegenüber The Big Whale.

Diese Vorsicht zeigt sich insbesondere darin, dass "der Anteil des On-Chain-Handels derzeit nur 5% bis 10% des gesamten Handels im Kryptosektor ausmacht. Und in diesem Preissegment betreffen die meisten Trades Arbitrage-Operationen", bemerkt Cyrille Pastour, Mitbegründer von Swaap Labs, dem Unternehmen hinter dem Swaap Finance-Protokoll, einem Market Maker, der im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) tätig ist.

Es gibt mehrere Gründe für diese Zurückhaltung:

‍
‍👉 Mangelnde Identifizierung der Gegenparteien

"Die meisten DeFi-Produkte, einschließlich DEX, entsprechen nicht den Standards der traditionellen Finanzwelt. Es gibt kein KYC (Know Your Customer), was es schwierig macht, potenzielle Gegenparteien zu identifizieren, mit denen Finanzinstitute interagieren könnten", bemerkt Sergej Kunz.

Wenn ein Nutzer eine Order zur Durchführung einer Transaktion aufgibt, können je nach Komplexität der Anfrage eine Vielzahl von Protokollen (DEX, DEX-Aggregatoren usw.) aufgerufen werden.

"Zwischen Liquiditätsanbietern, allen an der Transaktion beteiligten Market Makern oder sogar Infrastrukturen wie Bridges kann die Anzahl der angesprochenen Akteure schnell steigen", erklärt Cyrille Pastour.

"Finanzinstitute müssen die Identität aller Akteure kennen, mit denen sie wahrscheinlich interagieren", erläutert Guillaume Burtschell. "Über die regulatorischen Fragen hinaus ist es unerlässlich, die gesamte Wertschöpfungskette zu kennen, um Transparenz über die Preisbildung zu haben", betont er.

👉 Mangelnde Kontrolle über die Preisbildung

Wie Cyrille Pastour hervorhebt, sind zentralisierte Handelsplattformen wie Coinbase besser in der Lage, einfach zu messende Gebührenstrukturen anzubieten, "diese Garantien sind jedoch auf der Blockchain, wo viele technische Faktoren ins Spiel kommen, deutlich geringer".

Darüber hinaus stoppen einige Blockchains manchmal für mehrere Stunden, wie Solana (aber nicht Ethereum, auf dem die meisten großen DeFi-Anwendungen aufgebaut sind), was ebenfalls traditionelle Akteure abschrecken könnte. "Etwas Undenkbares in der traditionellen Finanzwelt", bemerkt Guillaume Burtschell. Es ist auch nicht ungewöhnlich, dass Netzwerke überlastet sind, was sich auf die Transaktionsgebühren auswirkt.

Weniger bekannt ist, dass Akteure, die sich auf Block-Arbitrage auf Ethereum spezialisiert haben, ebenfalls einen erheblichen Einfluss auf die Preisbildung basierend auf Maximal Extractable Value (MEV) haben können.

"Dieser Spielertyp wird den Zeitverzug (Slippage) ausnutzen, der von einem Nutzer bei der Bestellung einer Transaktion angegeben wird. Je nachdem, wie lange es dauert, einen Block zu validieren, kann eine Transaktion auf Ethereum manchmal bis zu einer Minute dauern. Einige Akteure haben Roboter entwickelt, die in der Lage sind, Blöcke zu bestellen und somit mechanisch den Preis einer Transaktion zu beeinflussen", erklärt Cyrille Pastour.

Aber um Institutionen zuverlässigere Lösungen anzubieten, organisieren sich einige Akteure, insbesondere indem sie auf der Welle der "Intents" surfen, einem Trend, der seit mehreren Monaten stetig zunimmt. Dies basiert auf vorab festgelegten Preisbedingungen, die nur dann ausgelöst werden, wenn sie erfüllt sind, und lässt das Minimum den Marktbedingungen über (lesen Sie unsere Analyse des Across Protocol, einer Brücke der neuen Generation, die Intents nutzt).

👉 Intents zur Rettung?

CowSwap, das im März ein Handelsvolumen von 3,4 Milliarden Dollar abgewickelt hat, hat sich insbesondere dadurch ausgezeichnet, dass es seine Austauschlösung auf diesem Prinzip basiert. Kürzlich hat auch Uniswap UniswapX gestartet, dessen Modell ebenfalls auf Intents basiert.

Wenn diese Lösungen entstanden sind, dann vor allem dank der Verbreitung von Market-Making-Lösungen, die es einer Vielzahl von Akteuren ermöglichen, um den besten Preis zu konkurrieren. "Dieser Wettbewerb führt zu besseren Preisen, aber vor allem zu Preisstabilität, einem wesentlichen Parameter, um institutionelle Investoren für DeFi zu gewinnen", erklärt das CowSwap-Team gegenüber The Big Whale.

"Im Fall von Intents kann der Nutzer, der eine Transaktion einreicht, einem Protokoll das Preisziel mitteilen, das er erreichen möchte. Dank dieser technischen Lösung ist es manchmal möglich, in bestimmten Fällen keine Transaktionsgebühren zu zahlen", erklärt Cyrille Pastour.

"Intents ermöglichen es den Nutzern, eine Transaktion durchzuführen, indem sie ihnen sagen, was sie tun möchten, anstatt wie sie es tun sollen. Sie bieten größere Einfachheit und vor allem Zuverlässigkeit in der Preisbildung", rühmt sich 1inch-Mitbegründer Sergej Kunz, der kürzlich diese Lösung in seinen Aggregator integriert hat und eng mit mehreren führenden Finanzinstituten zu diesem Thema zusammenarbeitet (insbesondere MasterCard).

"Mehrere Akteure haben Partnerschaften geschlossen und beginnen, einen interessanten Netzwerkeffekt zu erzielen, der es ihnen in einigen Fällen ermöglicht, fast die gesamte Wertschöpfungskette einer Transaktion zu kontrollieren. Mechanisch öffnet dies die Tür zu einer besseren Identifizierung der Gegenparteien. Aus regulatorischer Sicht ist dies ein großer Fortschritt", sagt ein in der Branche bekannter DeFi-Market-Maker.

‍