BNP Paribas voert al enkele jaren experimenten uit met digitale activa. Wat is uw beoordeling?
Wij richten ons op de tokenisatie van financiële instrumenten. We hebben verschillende formaten getest: projectfinanciering, schuld, geldmarktfondseenheden, en we hebben deelgenomen aan de experimenten van de ECB met wholesale digitale valuta van centrale banken. Dit alles heeft ons geholpen de nieuwe waardeketens beter te begrijpen. Mensen hebben het vaak over het vermogen van blockchain om een activa efficiënt van A naar B te verplaatsen. Maar wat ons het meest interesseert, is wat er vóór A en na B gebeurt op de financiële markten.
Bij elk experiment bouwen we in productie en voegen we geleidelijk nieuwe componenten toe. We leren hoe we verbinding kunnen maken met deze nieuwe systemen, we ontdekken nieuwe activatypes. Een groot deel van het leerproces betreft juridische aspecten: de verantwoordelijkheden van verschillende actoren, het beheer van tegenpartijrisico's. Blockchain elimineert deze problemen niet. Er is altijd een tegenpartij, een entiteit die de op het netwerk geregistreerde activa garandeert. Het is in de eerste plaats een zakelijke kwestie, met een sterke technologische component.
Wat levert in dit stadium de meeste toegevoegde waarde op?
On-chain atomaire afwikkeling. Om twee redenen: snelheid en de eliminatie van operationeel afwikkelingsrisico. Wanneer u een activa on-chain atomair ruilt voor contanten, beperkt u dat risico vanuit operationeel oogpunt. Kostenreductie zal waarschijnlijk na verloop van tijd materialiseren, maar niet noodzakelijkerwijs onmiddellijk, zoals bij elke technologische transitie. Wat al tastbaar is, is snelheid en de vermindering van operationeel risico. Hoewel ik, uiteraard, mijn tegenpartijrisico's behoud.
Is tokenisatie één markt of meerdere?
Het is geen enkele markt. Het is een beetje zoals de begindagen van het internet: mensen spraken over het internet in het algemeen, toen kwamen Amazon, Netflix en Uber — drie totaal verschillende bedrijven. Tokenisatie is hetzelfde. Het uitgeven van een geldmarktfonds of het structureren van schuldinstrumenten omvat verschillende klanten, verschillende systemen, verschillende regelgeving. We zien markten ontstaan per activaklasse, net als in de traditionele financiële wereld. En wat spannend is, is de composability tussen deze activa, aangezien ze idealiter op hetzelfde netwerk werken. Dat zal geheel nieuwe waardeproposities ontsluiten.
"We zijn misschien minder uitgesproken dan anderen, maar we bouwen"
De groep werkt al zes jaar aan deze onderwerpen, maar blijft relatief discreet. Ziet u zichzelf als een Europese leider of meer als een snelle volger, zoals UBS?
We hebben veel primeurs in de sector gerealiseerd. Hernieuwbare projectfinanciering destijds, de eerste getokeniseerde uitgifte van staatsobligaties in de eurozone, en recenter het getokeniseerde geldmarktfonds van onze vermogensbeheerder onder Frans recht. We zijn zeer proactief. We zijn misschien minder uitgesproken dan anderen, maar we bouwen.
Wij zijn de grootste Europese bank, een systeemrelevante instelling. Alles wat we doen, wordt uitgevoerd met strikte nalevings- en integriteitsnormen. Er is een soort paradox: je kunt niet tegelijkertijd een leider zijn en vooruitgaan zonder volledige regelgevende en operationele duidelijkheid. Dat betekent soms een langere doorlooptijd. Maar in een markt die nog steeds beperkt is in omvang, is het onderscheid tussen leider en snelle volger op dit moment niet doorslaggevend. Bovendien, degenen die het pad effenen, doen dat voor iedereen. De markt is nog in opbouw.
>> Download ons rapport over de adoptie van digitale activa door Zwitserse banken
Wat opvalt in uw recente experimenten is het aantal betrokken groepsentiteiten. Hoe coördineert u dit alles intern?
Dat is een belangrijk onderscheidend kenmerk voor BNP Paribas: we bestrijken vrijwel de gehele waardeketen van de financiële markten. We hebben een vermogensbeheerder, effectendiensten, een CIB. Andere banken hebben die breedte niet noodzakelijkerwijs. Het geeft ons een uiterst relevant speelveld voor een onderwerp als blockchain, dat inherent transversaal is. De aanpak is om eerst te testen met onze eigen entiteiten — die voor ons tegenpartijen blijven — en vervolgens breder open te stellen.
De rode draad zijn onze platforms voor digitale activa. Netwerkconnectiviteit loopt via een gecentraliseerde component binnen de bank: beheer van privésleutels, gedeelde tokenisatiemodules. We werken hand in hand met alle bedrijfsonderdelen, maar ook met ondersteunende functies: juridisch, compliance, risico. En we zijn zeer precies over de reikwijdte van elk project. Dat sluit aan bij mijn punt over het internet: je moet precies zijn om te kunnen leveren.
Wie stuurt het initiatief binnen de groep aan?
Het is vrij use-case gedreven. Effectendiensten, asset servicing en post-trade staan in de frontlinie. Zij willen natuurlijk vooruit. Maar het onderwerp is geëscaleerd naar het senior managementniveau van de groep. Het is een topprioriteit.
"Open architecturen beginnen aan te slaan"
Amerikaanse banken lijken te versnellen sinds de regering-Trump aantrad. Hoe kijkt u naar deze dynamiek?
De markt is nog pril. Getokeniseerde geldmarktfondsen vertegenwoordigen vandaag ongeveer 15 miljard dollar aan totale activa onder beheer, waarvan bijna 3 miljard van BlackRock is. We staan nog maar aan het begin.
De sleutel ligt in architecturen. Er zijn gesloten architecturen, ook bij Amerikaanse banken, die werken omdat ze al netwerkeffecten hebben. En er zijn meer open, interoperabele architecturen, dichter bij de geest van wat blockchain brengt: een asset die circuleert binnen een ecosysteem van actoren die verbonden zijn met hetzelfde netwerk en die voorheen niet met elkaar verbonden waren. Open architecturen beginnen aan te slaan, maar het is meer een ecosysteemkwestie dan een technologische. Europa heeft op zijn beurt sneller gehandeld op het gebied van regelgeving. Het kader is vandaag volwassener.
Wat is de visie van de groep op het debat over private versus publieke blockchains?
Beide zijn interessant voor verschillende doeleinden. De twee criteria die ertoe doen, zijn netwerkeffecten en composability. Of een blockchain nu privé of openbaar is, als er voldoende netwerkeffect is en er verschillende soorten activa op circuleren, zijn we geïnteresseerd.
Er zullen waarschijnlijk meerdere blockchains zijn. Centraal bankgeld zal hoogstwaarschijnlijk op private infrastructuur draaien. Geldmarktfondsen lijken zich te bewegen naar publieke chains. Stablecoins zijn van nature op publieke chains. Voor andere use cases kijken we mogelijk naar hybride oplossingen. En voor kritieke marktinfrastructuur zijn kwesties als Europese soevereiniteit, governance en concentratie van macht uiteraard belangrijk. De geschiktheidscriteria zullen moeten worden gedefinieerd op basis van de use cases.
Een essentieel punt: op publieke chains zijn onze tokens permissioned en compliant. Je moet het netwerk loskoppelen van de token. Ik gebruik vaak de analogie van rails en treinen: we willen een spoorwegnetwerk dat zoveel mogelijk stations verbindt. Op die rails kun je permissioned treinen laten rijden, zoals de Eurostar, waar ik mijn paspoort moet laten zien, of niet-permissioned treinen, zoals een regionale dienst. En als er een netwerk is zonder circulerende activa en niemand ermee verbonden is, verbinden we er niet mee. Het heeft geen zin.
"Elk instrument komt overeen met verschillende use cases"
Vertrouwelijkheid op publieke chains is een steeds vaker besproken onderwerp. Hoe gaat u ermee om?
De circulerende activa zijn nog beperkt in volume. En er is al veel wat je kunt doen: obfuscation, het vermenigvuldigen van wallets voor één enkele uitgifte. Het ecosysteem heeft het probleem begrepen. Veel spelers werken aan oplossingen, waarvan sommige worden getest en lijken te werken. Zodra het ecosysteem een probleem omarmt, ontstaan er oplossingen.
Hoe positioneert de groep zich ten aanzien van on-chain cash?
Er is een heel spectrum aan instrumenten: van ongereguleerde stablecoins, die we uiteraard niet zullen gebruiken, tot gereguleerde stablecoins, deposit tokens en wholesale CBDC's. De prioriteit van de groep is het repliceren van het tweeledige systeem door de ontwikkeling van getokeniseerd commercieel bankgeld in de vorm van deposit tokens. Elk instrument komt overeen met verschillende use cases. Een obligatietransactie van een miljard dollar zal waarschijnlijk niet in stablecoin worden afgewikkeld. Dit zal gebeuren in centraal bankgeld. Het komt altijd neer op tegenpartijrisico.
Stablecoins bestaan en werken in de cryptohandelwereld. Maar ze beginnen de aandacht te trekken van de traditionele financiële sector. We nemen deel aan consortia, met een focus op het bouwen van ecosystemen en interoperabiliteit rond deze instrumenten. Dat gezegd hebbende, use cases worden nog steeds ontwikkeld. Op goed ingeburgerde Europese corridors werken instantbetalingen erg goed. Maar voor bepaalde tijdvensters of specifieke corridors kan er een kans liggen. We staan nog maar aan het begin van deze discussie. Onze taak is om onze toolkit uit te breiden en de capaciteit op te bouwen om de markt te bedienen wanneer de tijd rijp is.
>> Ontdek ons stablecoin-dashboard
Doen uw institutionele klanten specifieke verzoeken rond tokenisatie?
We bevinden ons in een vrij klassieke situatie: een meerderheid van de klanten is nog niet betrokken, sommigen willen testen en begrijpen, en een minderheid heeft al geïdentificeerde use cases. We zien met name vraag rond treasury management. Getokeniseerde fondseenheden wekken interesse in de context van een meer continue wereld. Maar laat ik duidelijk zijn: de token kan 24/7 circuleren, maar de bredere infrastructuur en het ecosysteem werken nog niet op die manier. Er is een volledige systeemupgrade nodig om de echte voordelen te benutten. We hebben te maken met een geavanceerde vraag, maar het is nog geen massamarkt.
Hoe zou u de volwassenheid van deze markt omschrijven?
We hebben het over een langetermijntransformatie, vergelijkbaar met andere grote technologische verschuivingen, die doorgaans ongeveer twintig jaar duren. Als we uitgaan van een startpunt rond 2015, bevinden we ons nog in een tussenfase.
De markt bevindt zich in een leerfase. Alles wat we vandaag testen, is bedoeld om de bouwstenen te leggen voor toekomstige producten, volgens een logica van geleidelijke opbouw. Dat is wat alle banken doen, met verschillende benaderingen. Sommigen investeren vanaf het begin zwaar, anderen gaan stap voor stap. Maar zelfs degenen die beweren een enorme markt te hebben, hadden die al vóór tokenisatie. Wat betreft het creëren van echt nieuwe markten en nieuwe kansen, zijn we nog vrij klein.
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
