Pablo Veyrat (Angle): "We zijn bijna met alles gestopt."

The Big Whale: Op je 25e heb je de mogelijkheid om veel dingen te doen, en je hebt ervoor gekozen om te werken in het crypto-ecosysteem, en meer specifiek in gedecentraliseerde financiën. Waarom deze keuze?

Pablo Veyrat* : Ik ontdekte gedecentraliseerde financiën aan het einde van mijn studie. Ik zat op Polytechnique, en daar volgde ik mijn eerste cursus over cryptocurrencies, daarna volgde ik een tweede toen ik aan Stanford in de Verenigde Staten was. Ik was meteen gefascineerd door het onderwerp.

Gezien mijn ingenieursopleiding is het duidelijk dat ik had kunnen gaan werken in de ecologische transitie, wat in feite het pad is dat de meeste mensen van mijn leeftijd volgen, maar ik zag in DeFi de kans om een eerlijker en efficiënter financieel systeem te bouwen. Het traditionele systeem werkt niet goed, er zijn te veel tussenpersonen die duur zijn en op een ondoorzichtige manier werken...

Toen ik begreep hoe DeFi werkte, en wat transparantie mogelijk maakte, dacht ik dat we echt interessante dingen konden creëren.

Wanneer kwam je voor het eerst in aanraking met crypto's?

‍

Dat was in 2019. Ik had uiteraard de Bull market in 2017 gevolgd omdat ik vrienden had die hadden geïnvesteerd, maar ik had niet echt moeite gedaan om het te begrijpen. Voor mij leek het allemaal op een bubbel, een Ponzi-schema 👀.

Het was pas toen ik de tijd nam om de technische fundamenten van crypto's en vooral DeFi te begrijpen dat er iets klikte. In 2020 besloot ik er volledig voor te gaan.

Het ging vrij snel... Had je meteen het idee om het Angle-protocol te creëren?

Ik heb eerst gesolliciteerd bij veel crypto-bedrijven, maar zij wilden mij niet (lacht). Pas daarna besloot ik mijn eigen protocol te ontwikkelen, Angle, waarvan de belangrijkste functie het uitgeven van een euro stablecoin is: de agEUR.

Achteraf gezien denk ik dat het goed is dat ik niet door andere bedrijven ben geselecteerd.

Stablecoins zijn een belangrijk onderwerp geworden. Alle projecten samen zijn 130 miljard dollar waard, maar waarvoor worden ze praktisch gebruikt?

Ik zal sommigen misschien teleurstellen, maar het is nog steeds niet erg nuttig in het "echte leven". Vandaag is het doel geld over te maken. Wanneer ik een stablecoin naar de andere kant van de wereld stuur, kost het bijna niets, en het is heel snel. Niet meer dan een paar minuten maximaal en het werkt continu.

Voor een bankoverschrijving buiten de eurozone moet je meerdere dagen wachten. Als je midden in het weekend zit, wanneer de banken gesloten zijn, duurt het nog langer.

Ik denk dat stablecoins een grote toekomst hebben bij het faciliteren van grensoverschrijdende overboekingen. Société Générale heeft onlangs zelfs zijn eigen stablecoin gelanceerd, CoinVertible, wat een echt gebruiksvoorbeeld is.

Société Générale werkt via haar dochteronderneming Forge samen met het Maker-protocol (dat de gedecentraliseerde stablecoin DAI uitgeeft). Werken jullie ook samen met Société Générale?

Er zijn vergevorderde gesprekken.

Zie je nog andere toepassingen voor stablecoins?

Het andere huidige 'gebruik' van stablecoins, dat minder mainstream is, is de mogelijkheid om rendement te genereren. In wat men gedecentraliseerde financiën noemt – hoewel ik de term 'open en composable finance' prefereer – staan stablecoins centraal in alle interacties. Het is een beetje de hoeksteen van DeFi.

Stablecoins komen in beeld wanneer je een lening afsluit, wanneer je hefboom gebruikt, enzovoort. Omdat er veel volume omheen zit, kun je rendement genereren.

Onze visie is dat stablecoin-houders profiteren van rendement omdat de reserve die hen dekt bijvoorbeeld bestaat uit getokeniseerde staatsobligaties.

Welke impact en welk voordeel voor de reële economie?

Dankzij deze nieuwe infrastructuren zouden bedrijven stablecoins kunnen lenen door eender welk van hun activa als onderpand te geven, wat vandaag duidelijk niet mogelijk is. Dit zou hun financieringscapaciteit om te groeien aanzienlijk verbeteren 🚀.

Er zijn nog veel regelgevende onzekerheden om dit systeem te realiseren, maar ons doel met Angle is om liquiditeit te bieden aan bedrijven en particulieren. Het doel is niet om in een vacuüm in DeFi te blijven, zoals nog te vaak het geval is.

Je hebt ervoor gekozen een gedecentraliseerde stablecoin te ontwikkelen, wat een complexe technologische infrastructuur vereist om de pariteit te behouden. Waarom heb je niet gekozen voor een eenvoudige, gecentraliseerde oplossing?

De werking van een gecentraliseerde stablecoin is alleen in theorie eenvoudig. In werkelijkheid vereist het veel regelgevende infrastructuur, relaties met banken, accountantskantoren, enzovoort. Het is makkelijker om zelf de code te schrijven!

Serieus, ik denk dat een gedecentraliseerde stablecoin meer toepassingen kan bieden. Op Angle zijn de leenrentes slechts 0,5% omdat dit op protocolniveau is vastgelegd. Aan de andere kant, als je USDC (een gecentraliseerde dollar stablecoin) wilt lenen op een platform, krijg je rentes van 3% of 4% omdat er veel parameters en tussenpersonen bij betrokken zijn.

Naar mijn mening is er ook een regelgevend voordeel. Wanneer ik USDC leen, wie kan garanderen dat de persoon van wie ik leen niet Noord-Korea heeft gefinancierd? Met een gedecentraliseerd protocol wordt de stablecoin die ik leen gecreëerd op het moment dat ik de transactie uitvoer. We kunnen er dus zeker van zijn dat de stablecoin "schoon" is 🧐.

De Europese MiCA-regelgeving, die zojuist is aangenomen, definieert een kader voor gecentraliseerde stablecoins. Weet je of dit op jullie van toepassing is?

Dit is nog steeds een grijs gebied, dus we kunnen verwachten dat de handelsplatformen die in Europa actief zijn, het risico niet zullen nemen om ons te noteren om mogelijke problemen te vermijden. Om hierop vooruit te lopen, gaan we onze inspanningen richten op het worden van een leider binnen DeFi omdat dit deel van de sector nog niet door MiCA wordt bestreken.

Wanneer de toezichthouders zich over het onderwerp buigen, zullen we ervoor zorgen dat we ook een leider zijn op het gebied van compliance, ook al betekent dat dat we concessies moeten doen op wat we kunnen aanbieden...

Hebben jullie hierover contact met de autoriteiten?

We proberen proactief te zijn. Daarom zijn we lid van Adan (de branchevereniging die de belangen van de sector verdedigt). Ik heb al de kans gehad om te spreken met de Autorité des marchés financiers (AMF), ik heb deelgenomen aan de discussies die hebben geleid tot de publicatie van een rapport door de bankentoezichthouder (de ACPR), ik heb ook de Minister Delegate for the Digital Economy, Jean-Noël Barrot ontmoet.

Wat men moet begrijpen is dat we werken aan de ontwikkeling van onze sector. We zijn geen anarchisten, we hebben niets tegen de staat. Het doel is om de financiële sector te verbeteren. We moeten alleen de middelen krijgen om dat te doen.

Jullie hebben onlangs een zeer moeilijke periode doorgemaakt met de hack van het Euler Finance-protocol, die Angle zwaar heeft getroffen. Wat is er gebeurd?

Sommige van de activa van Angle die onze stablecoin ondersteunen, worden in andere protocollen geplaatst om voor ons te werken en geld te verdienen. We deden dit in Compound, Aave en Euler.

Helaas werd laatstgenoemde gehackt en verloren we $18 miljoen 😬, wat ongeveer een derde van de totale activa van Angle was.

We komen later terug op de hack, maar was het geen probleem om zoveel geld op één protocol te hebben?

Het was geen vergissing. De beslissing die ons ertoe bracht dit type allocatie te kiezen, was goedgekeurd door een governance-stemming. Alles was gepland.

Velen zijn het vergeten, maar vóór de hack had Euler een uitstekende reputatie. Ik weet dat anderen liever limieten hadden ingesteld, maar onze strategie was de juiste.

Wat hebben jullie gedaan om een 'bankrun' van jullie gebruikers te voorkomen, die hun deel uit de reserve van Angle wilden halen voordat anderen dat deden?

Gelukkig vond de hack plaats op een maandagochtend en konden we zeer snel ingrijpen. We hebben het protocol gepauzeerd, aangezien ik een ondertekenaar ben van een multisig waarmee dit in noodgevallen kan worden gedaan.

Uiteindelijk kon niemand profiteren van een informatie-asymmetrie ten nadele van degenen die niet wisten wat er gebeurde. Onze verantwoordelijkheid was ervoor te zorgen dat iedereen hetzelfde informatieniveau had. We hebben vervolgens snel de staat van onze reserves gecommuniceerd zodat iedereen het kon controleren.

Hebben jullie overwogen om Angle te liquideren?

Dat was een van de opties op tafel, we stonden op het punt alles te stoppen, maar het was niet de enige. We hadden ook kunnen worden overgenomen door een ander protocol, geld ophalen met Angle Labs (het bedrijf geleid door Pablo Veyrat dat helpt bij de ontwikkeling van het protocol, red.) om de verliezen te compenseren, of geld ophalen in cryptocurrencies via het protocol zelf... Gelukkig is sindsdien alles weer normaal.

De hacker heeft uiteindelijk de gestolen fondsen teruggegeven aan Euler (na een overeenkomst waarbij hij ongeveer 10% van de buit mocht houden). Hoe heb je de onderhandelingen ervaren?

Hacks ter waarde van 200 miljoen dollar (het totale gestolen bedrag bij Euler, red.) zijn vrij zeldzaam, en het is nog zeldzamer dat de dader het geld teruggeeft. Voor zover ik weet speelde het Euler-team een rol in de onderhandelingen, maar ik weet niet of het de FBI of Euler was die direct met de hacker heeft onderhandeld 💸.

Zijn jullie ook door de FBI ondervraagd?

Ja, via videoconferentie. We zijn ook ondervraagd door het US Department of Justice. Uiteraard hebben we hen alles verteld wat we wisten, maar ik denk niet dat we hen veel hebben bijgebracht.

Vooral heb ik uitgelegd waarom Angle zoveel geld in Euler had gestoken. Net als Euler werden wij aanvankelijk als verdacht beschouwd.

De Amerikaanse autoriteiten zijn traditioneel zeer streng voor houders van crypto-projecten. Hoe zijn jullie behandeld?

Het is waar dat ik niet erg gerust was om met hen te praten. Onze Amerikaanse investeerders, die ons de introductie gaven, hebben mij echter meteen gerustgesteld, en het verliep heel goed.

Hoe verliep de teruggave van de fondsen?

Eerlijk gezegd waren we niet echt tevreden over de methode van Euler, omdat de voorwaarden nogal arbitrair waren en we het gevoel hebben dat sommige andere schuldeisers werden bevoordeeld. Uiteindelijk hebben we $100.000 verloren.

Aangezien de hacker de fondsen echter in ethers (ETH) had teruggegeven en de koers daarvan is gestegen, hebben we uiteindelijk $1,5 miljoen gewonnen.

Uiteindelijk kun je de hacker bedanken, hij heeft jullie geld opgeleverd!

Het protocol staat er financieel beter voor, maar ik had deze episode liever vermeden. Er is echte reputatieschade. Angle is niet gehackt, maar we zijn indirect betrokken bij een hackzaak.

Ervaar je een vertrouwenscrisis in het protocol?

Dat is mogelijk. Nu is het onze taak om mensen gerust te stellen, om te benadrukken dat Angle niet is gehackt. Ik was zeer aangenaam verrast te zien dat er geen grote uitstroom van liquiditeit was toen we het protocol herstartten.

Slechts 8% van de agEUR in omloop werd verbrand door mensen die hun activa wilden terugkrijgen. Dit toont aan dat de meerderheid van de mensen nog steeds vertrouwen heeft in het project en dat de agEUR wordt gebruikt zoals voorheen.

Zijn er plannen om Angle te verbeteren om te voorkomen dat zo'n gebeurtenis zich opnieuw voordoet?

We werken aan twee zaken: ten eerste een nieuw systeem waarbij het protocol minder geraakt zou worden als het opnieuw zou gebeuren. Daarnaast aan een mechanisme dat Angle ongevoelig zou maken voor een waardevermindering van de USDC (een activum dat een groot deel van de reserve van Angle uitmaakt, red.) zoals we in maart zagen tijdens de bankenpaniek in de Verenigde Staten.

Onze ambitie is om het meest robuuste, veerkrachtige en autonome stablecoin-uitgifteprotocol mogelijk te bouwen.

Met zulke hacks, hoe denk je traditionele financiën ooit te kunnen overtuigen om over te stappen op DeFi-oplossingen? Is de terughoudendheid van sommigen niet volledig gerechtvaardigd?

Deze situaties zijn zeker geen goede reclame. Maar velen vergeten dat DeFi iets heel riskants is 😅.

Persoonlijk werk ik alleen met protocollen waarvan ik weet dat de code meerdere keren is geaudit en waarvan het team een uitstekende reputatie heeft. Maar soms is dat niet genoeg, en Euler heeft dat goed aangetoond.

Hoe bouw je vertrouwen op?

Door transparant te zijn en te accepteren dat het tijd kost om een solide protocol te creëren. Het kan behoorlijk frustrerend zijn, maar ik denk dat we in onze sector veel langere ontwikkelingscycli moeten opleggen.

In web2 kan een platform elke week een nieuwe functie uitbrengen zonder grote risico's te nemen, terwijl we in web3 meerdere maanden nodig hebben om alle tests uit te voeren en zeker te zijn dat er geen fouten zijn.

Ik denk dat gespecialiseerde ratingbureaus vertrouwen kunnen bieden door projecten volledig onafhankelijk te beoordelen. Ik weet dat traditionele bureaus, zoals S&P en Moody's, geïnteresseerd zijn.

Je hebt herhaaldelijk gezegd dat je van Angle Protocol een "common good" wilt maken dat van iedereen is. Hoeveel invloed heeft jullie bedrijf, Angle Labs, op de governance?

Wij hebben het protocol ontworpen, maar we zijn vandaag niet meer de enige bijdragers. We hebben minder dan 25% van de stemrechten. Bewijs dat de controle gedecentraliseerd is: een recente stemming zette ons in de minderheid.

Wij pleiten ervoor deze decentralisatie verder te vergroten, terwijl we ons bewust zijn van de tekortkomingen die dit kan hebben, met name op het gebied van wendbaarheid en besluitvorming. Toch hoop ik dat we invloed blijven houden en dat er naar ons geluisterd blijft worden wanneer we voorstellen doen.

Met hoeveel zijn jullie in het team?

We zijn momenteel met negen. Ik wilde dat we een klein team zouden blijven om wendbaar te zijn en te blijven innoveren.

Angle Labs is geregistreerd op de Britse Maagdeneilanden. Wat is daarvan de reden?

Ik wil meteen duidelijk maken dat het niet om fiscale redenen is.

Wat is daarvan de reden?

Allereerst omdat het vanuit regelgevend oogpunt twee of drie jaar geleden niet mogelijk was om iets als Angle op te richten. We hebben ons bedrijf Angle Labs op de Britse Maagdeneilanden gevestigd en we halen het geld daarvandaan terug naar Frankrijk. De Franse structuur heet Nocturlab. Die factureert Angle Labs voor diensten.

Als we het opnieuw moesten doen, zouden we het anders doen, maar in 2020-2021 was er veel onzekerheid, en we wilden onze investeerders, van wie sommigen Amerikaans zijn, financieel en juridisch beschermen. Zij waren het trouwens die ons dit hebben geadviseerd.

Zijn er plannen om Angle officieel in Europa te vestigen?

Het protocol heeft als zodanig geen rechtspersoonlijkheid, maar we willen de activiteit concentreren in Europa en in Frankrijk. Er lopen nog steeds discussies om te bepalen welke status aan een DAO (decentralised autonomous organisation, red.) moet worden gegeven. Het is ingewikkeld omdat alles ontastbaar is.

Moet het een vereniging zijn? Een coöperatie? Of iets anders? Het is nog steeds onzeker vanuit juridisch oogpunt. Sommigen richten stichtingen op op de Kaaimaneilanden of in Zwitserland, maar dat interesseert mij niet. Ik wil dat we in Frankrijk gevestigd zijn.

Een van jullie investeerders is het beroemde Amerikaanse fonds Andreessen Horowitz (a16z). Wat brengen zij in?

Ik zie hen als een ander lid van het team, omdat ze briljante onderzoeksteams hebben. Elke keer dat we met nieuwe concepten komen, praten we met hen. Het is een zeer rijke relatie, ze zijn geweldig!

Er is een fulltime persoon die met ons meedenkt, die heel goed begrijpt wat we doen. Soms gaan ze zelfs verder dan wij in hun denken! Ze zijn ook erg behulpzaam bij juridische kwesties, evenals bij rekrutering.

Is het niet tegenstrijdig om voorstander te zijn van Europese soevereiniteit en tegelijkertijd gefinancierd te worden door een groot Amerikaans fonds?

Ik had liever alleen Franse investeerders gehad, maar het a16z-fonds heeft veel te bieden en in het bijzonder veel technische expertise op onze onderwerpen.

Het is ook een fonds dat heel snel veel geld kan inzetten. Dit heeft veel tijd bespaard en het opgehaalde bedrag ($5 miljoen in totaal) betekent dat we geen tijd hoeven te besteden aan het ophalen van geld. We hebben nog twee jaar aan cash, dus we kunnen ons 100% richten op ontwikkeling.

Hoeveel invloed hebben zij op de governance van het Angle-protocol?

Die is minimaal, want ze zijn er niet echt bij betrokken. Ze hebben hun tokens niet eens 'gelocked' in het protocol om te stemmen over de voorstellen die aan de governance worden voorgelegd. Als ze dat zouden doen, zouden ze 7,5% stemrecht hebben.

The Big Whale organiseerde in februari zijn eerste Web3 Awards om het beste talent en de beste projecten in het Europese ecosysteem te belonen. Pablo Veyrat won de "Web3 Young Talent" award.

Net iets meer dan twee maanden na de hack van Euler Finance blikt Pablo Veyrat* terug op de episode die het einde van Angle had kunnen betekenen. De medeoprichter van het protocol, dat zijn oorsprong vindt in Frankrijk, spreekt ook uitgebreid over de toekomst van de euro stablecoin, agEUR, en de uitdagingen voor gedecentraliseerde financiën!.