‍

Il y a encore 10 jours, SBF nous expliquait que “tout allait bien” (son interview est ici). Cette nouvelle “affaire” est un véritable avertissement pour un secteur qui doit absolument mûrir. Pourquoi avoir recours à des pratiques qui rappellent le pire de la finance traditionnelle ?

De notre côté, nous croyons fermement au Web3, à la philosophie qu’il y a derrière, et au fait que la “décentralisation” ne doit pas être qu’un slogan, mais une pratique du quotidien.

Dans cet univers qui n’est pas forcément simple à appréhender, vos armes sont un hardware wallet de type Ledger pour conserver vos cryptos, des applications comme Ledger Live, Metamask, Rabby ou Frame pour interagir avec la finance décentralisée, ainsi que des protocoles comme Paraswap ou Aave pour échanger vos cryptos et les faire fructifier.

Cela vous oblige évidemment à protéger votre clé privée, mais la liberté financière a un prix. Et il le vaut largement !

THE BIG NEWS

NOS INFORMATIONS EXCLUSIVES

👉 Influenceurs : Bercy consulte le secteur

On vous en parlait la semaine dernière : les autorités européennes 🇪🇺 veulent encadrer les pratiques des influenceurs, notamment en les obligeant à rendre publics leurs liens d’intérêt avec les projets qui les financent. C’est ce que prévoit le futur règlement MiCA qui entrera en vigueur en 2024 (au mieux). Parallèlement à cela, les États européens avancent, eux aussi, sur leurs propres dispositifs. La France a commencé à travailler sur un système de “certification” des influenceurs - mais pas que crypto - qui serait disponible dès 2023 et contrôlé par l’Autorité des marchés financiers (AMF). Les consultations avancent. Selon nos informations, le Trésor, rattaché au Ministère des Finances, a reçu plusieurs acteurs de la finance et de la crypto (plateformes notamment) à ce sujet. D’autres rendez-vous sont prévus. On en saura plus d’ici là.

­­­­­THE BIG STORY

Vous avez aimé MiCA ? Vous allez adorer la suite

Le règlement européen MiCA n’était qu’une mise en bouche. D’autres textes sont déjà dans les tuyaux (NFT, DeFi…), et l’effondrement éclair de FTX pourrait pousser l’UE à accélérer sur un “MiCA 2”.

Peter Kerstens est un homme plutôt discret. Mais depuis quelques semaines, le monsieur “stabilité financière” de la Commission européenne (il dirige la DG Fisma) multiplie les interventions publiques. 

Son sujet de prédilection ? La réglementation crypto, et plus particulièrement le désormais “fameux” règlement MiCA (Market in Crypto-assets), qui doit poser un premier cadre au secteur crypto.

Le texte sera définitivement adopté dans les semaines qui viennent, le temps de faire toutes les traductions, avant une entrée en vigueur en 2024. 

Fin octobre, Peter Kerstens intervenait lors d’un événement organisé à Bruxelles par l’association Blockchain for Europe. “MiCA est absolument indispensable. Il va permettre au secteur de se développer tout en protégeant mieux les utilisateurs”, a expliqué le haut fonctionnaire belge, devant une salle à moitié vide. Heureusement que nous étions là 😅. 

C’était 10 jours avant que l’Américain FTX, qui était en train de s’implanter en Europe, n’explose en plein vol. Vous avez tous les détails de l’affaire ici.

Que prévoit MiCA ?

Plusieurs choses :

• Un agrément européen pour les plateformes. Cet agrément (CASP) n’est pas obligatoire, mais seules les entreprises qui l’auront pourront faire de la publicité et démarcher des clients en Europe. L’agrément sera disponible à partir de 2024 et les plateformes auront 18 mois pour se mettre en conformité.

• L’obligation d’informer les clients sur l’empreinte environnementale des crypto-actifs. Les CASP devront donner le mix énergétique utilisé par chaque crypto. Vu les divergences sur les méthodes de calcul, on leur souhaite bon courage !

• Les plateformes devront vérifier l’identité du propriétaire d’un self hosted wallet (la mention unhosted wallet a sauté) si une opération passe par eux.

‍

La chute de FTX aurait-elle pu être évitée avec MiCA ? Impossible de le savoir, mais déjà, à Bruxelles, certains veulent en faire davantage 🧐.

“Après la chute de Luna au printemps, ce qui vient de se passer avec FTX montre à quel point la régulation est nécessaire”, souffle une source à la Commission européenne. Un MiCA 2, plus contraignant pour les plateformes, pourrait ainsi être envisagé assez vite.

En attendant, il y a déjà d’autres textes dans les tuyaux, sur la finance décentralisée, les NFT, l’identité ou l’euro numérique. 

Même sur les stablecoins, qui sont concernés par MiCA, les choses doivent être précisées.

On fait le tour des dossiers chauds 🔥

Petite précision : aucun des députés européens sollicités, dont la Française Aurore Lalucq, n'ont accepté de répondre à nos questions.

1/ Les stablecoins

Les stablecoins sont concernés par MiCA, mais contrairement aux dispositions sur les “plateformes”, celles sur les stablecoins ne sont pas encore très claires. 

Le vrai sujet concerne les stablecoins dollars qui, rappelons-le, représentent 99% du marché mondial.

Quel est le “problème” ? Au moment de finaliser MiCA, le Trilogue (Commission, Parlement, Conseil) a rajouté un détail de poids qui concerne les stablecoins non indexés sur l’euro : les volumes quotidiens en zone euro ne peuvent pas dépasser les 250 millions de dollars ; le texte ne précise pas si ce sont uniquement les volumes sur les exchanges.

Or la plupart des stablecoins dollars dépassent ce seuil. En Europe, les volumes sur l’USDC dépasse le milliard de dollars, selon Circle la société émettrice. En cas de dépassement, MiCA prévoit que les stablecoins non indexés sur l’euro devront repasser en dessous de 250 millions de dollars (personne ne dit comment 🤯) ou tout simplement s’arrêter. “C’est une manière de tuer les stablecoins dollars”, souffle un bon connaisseur du secteur.

De nombreux acteurs cryptos plaident pour que cette limite de volumes ne concernent que les “paiements”, et pas les échanges dans l’univers crypto.

Seront-ils entendus ? L’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) et l’Autorité bancaire européenne (EBA) doivent préciser ce point dans les mois qui viennent.

En attendant, et sans doute pour éviter tout problème, plusieurs géants américains comme Circle ont lancé leur propre stablecoin euro (notre interview avec Jeremy Allaire).

Interrogé par The Big Whale, Circle, qui est l’émetteur du stablecoin dollar USDC (2e plus gros de la planète) n’a pas fait de commentaire spécifique et a expliqué vouloir être “en conformité” avec la régulation européenne.

2/ NFT

Jusqu’au dernier moment, les NFT ont failli être intégrés dans MiCA, avant d’être finalement écartés. 

Pourquoi ? Tout simplement parce que l’Union européenne n’a de compétences qu’en matière financière. 

Si un NFT est considéré comme un produit financier, alors elle peut les réguler. Si en revanche, les NFT sont considérés comme des oeuvres d’art, des biens ou des produits de consommation, elle n’a aucune latitude. Et c’est l’option qui a été choisie, sauf pour certains NFT associés à des produits financiers, notamment dans la finance décentralisée. “Mais leur définition reste encore très floue”, explique Simon Polrot, responsable de l’European crypto initiative (EUCI), un lobby présent à Bruxelles.

L’Union européenne a prévu de réguler les NFT. Un rapport, piloté par la vice-présidente du Parlement européen, Eva Kaili, doit être rendu au premier semestre 2023 sur le sujet. Les pistes de ce rapport ne sont pas encore claires. “L’objectif est de définir juridiquement les NFT”, explique l’élue grecque.

Certains s’inquiètent toutefois que la régulation pénalise le secteur. “Ca n’aurait pas de sens de réguler les NFT. Ce serait comme réguler les PDF”, explique Clément Tequi, responsable du Capsule Corp. Labs, le laboratoire qui accompagne des projets sur la blockchain Ternoa. “Il faut appliquer aux NFT la réglementation qui correspond à la nature du sous-jacent”, ajoute-t-il.

3/ DeFi 

C’est sûrement l’un des dossiers les plus chauds à Bruxelles. Il y a deux semaines, la Commission européenne a publié un rapport sur la DeFi, qui doit servir de base pour la régulation du secteur.

Le rapport n’impose aucune direction précise. “Ce qui est une très bonne chose”, souligne Simon Polrot. Il met sur la table toutes les options possibles.

• Une supervision complète des protocoles par les autorités (autorités financières et bancaires européennes).

• Une supervision plus granulaire. Seuls les plus gros protocoles seraient concernés, selon des critères de volumes notamment.

• Une supervision des blockchains pour détecter les anomalies.

Le seul point qui reste très compliqué à adresser est celui de la politique de KYC (Know your customers). Comment faire pour s’assurer de l’identité d’utilisateurs qui ne veulent pas forcément la révéler. “Il va y avoir un grosse bataille à ce niveau-là”, confirme une source à la Commission européenne.

La Commission s’est laissée quelques mois pour avoir des retours du secteur. Dans la foulée, elle va préparer un premier projet de texte sur le sujet. Il devrait être prêt pour le premier semestre 2023.

4/ Le portefeuille numérique 

Ce projet n’est pas lié à MiCA, mais il pourrait avoir des conséquences directes sur l’industrie. 

A partir de 2024, tous les Européens auront un portefeuille numérique “public”. Ce wallet doit permettre de stocker l’identité numérique des Européens, autrement dit son passeport, ses diplômes, son pass vaccinal... Et demain ses cryptos ?

Si rien n’est prévu à ce sujet, il est tout à fait envisageable d’utiliser la clé privée du wallet pour gérer un portefeuille crypto. “On peut imaginer un système où on a un wallet européen lié à une blockchain européenne sur laquelle on apporterait des documents”, explique un porte-parole de l’European Blockchain Services Infrastructure (EPSI).

‍

THE BIG FOCUS

Europe : Où est le “lobby” crypto ?­­­

Alors que l’industrie ne cesse de se développer, elle peine encore à vraiment peser à Bruxelles.

­­Faites le test. Allez à Bruxelles et demandez à des responsables de la Commission ou des élus européens de passage s’ils voient beaucoup les acteurs de la crypto. Leur réponse sera souvent la même : “Honnêtement, pas trop.”

Certains comme Circle - qui est Américain - sont présents. Mais cela reste une petite minorité...

Les raisons de ce manque de poids sont connues : l’industrie est très jeune et de nombreux responsables politiques ne prennent pas encore la crypto très au sérieux. “Il y a un gros déficit d’image”, explique Karel Lannoo, responsable de l’European Credit Research Institut, un think tank européen spécialisé sur la régulation financière.

Pas sûr que l'épisode FTX-Binance soit très efficace de ce point de vue 😅.

Un problème financier ?

Le lobbying est aussi une activité qui coûte cher. Plusieurs syndicats européens comme l’European crypto Initiative (EUCI) tentent de peser, mais leurs moyens ne leur permettent pas de faire beaucoup plus que des rapports et des analyses. “Ce n’est pas avec nos moyens actuels que l’on peut faire tout le travail de terrain pour aller convaincre les responsables politiques”, explique Simon Polrot, directeur de l’EUCI. 

À titre de comparaison, Meta met chaque année plusieurs millions d’euros pour faire du lobbying. À lui seul, le groupe de Mark Zuckerberg dispose de plus de 10 personnes à Bruxelles qui vont multiplier déjeuners et prises de contact avec les cercles de pouvoir 🚀.

Alors quelle solution ? Certains plaident pour que les entreprises du secteur donnent davantage. “Il y a déjà de l’argent”, balaie le responsable d’un grand groupe français. Mais les initiatives sont trop éclatées, avec des structures en France, en Italie, en Allemagne…

“Il faut que les syndicats se réunissent”, explique de son côté Dimitrios Psarrakis, devenu lobbyiste à Bruxelles au sein du GBBC Digital Finance après avoir travaillé comme conseiller à la Commission sur MiCA. La seule question est de savoir sous quelle ombrelle.

­

Cette édition a été préparée avec ❤️ par Raphaël Bloch et Grégory Raymond. The Big Whale est un média libre et indépendant. En nous soutenant, vous participez à son développement.