Yorick de Mombynes: "Trump trägt zum Aufstieg von Bitcoin bei, sägt aber an dem Ast, auf dem er sitzt"

The Big Whale: Die politischen Debatten rund um Bitcoin in den USA ziehen viel Aufmerksamkeit auf sich. Was ist Ihre Meinung dazu?

Yorick de Mombynes: Was derzeit in den USA passiert, ist meiner Meinung nach ermutigend. Es gibt sicherlich ein Element des Opportunismus, das in einer klientelistischen und demagogischen Demokratie unvermeidlich ist, in der es notwendig ist, so viel wie möglich zu versprechen. Aber es gibt auch einen signifikanten Unterschied zwischen den beiden politischen Lagern, der auffällig ist. In einem Lager gibt es mehr einflussreiche Persönlichkeiten, die Kryptowährungen befürworten, während im anderen mehrere Schwergewichte vehement dagegen sind. Dies ist der erste Punkt der Divergenz. Darüber hinaus können wir sehen, dass einer der Kandidaten in einer donnernden Weise die Initiative ergriffen hat, mit einem etwas ungeordneten und verwirrten Stil, aber mit einer Vielzahl von Vorschlägen und Überbietungen. Auf der anderen Seite hat sich das andere Lager spät, zaghaft, vorsichtig und wie gezwungen zu dem Thema geäußert. Wir können auch die Verbindlichkeiten betrachten: Die Biden-Administration war sehr feindlich gegenüber Kryptos und sehr unterstützend gegenüber Projekten für digitale Zentralbankwährungen (CBDC). Meiner Ansicht nach stellen MNBCs den Todfeind von Bitcoin dar. Tatsächlich wird es eher letzteres sein, das die MNBCs besiegt.

Sehen Sie eine politische Konfrontation zwischen Bitcoin-Befürwortern und MNBC-Befürwortern?

Es ist klar, dass sich eine direkte Konfrontation zwischen Bitcoin, Kryptos im Allgemeinen und den MNBCs anbahnt, und es wird Bitcoin sein, das sich durchsetzt. Meiner Meinung nach ist es einfach unmöglich, pro-Bitcoin zu sein und gleichzeitig MNBC zu unterstützen. Vielleicht hat Trump keine sehr ausgearbeitete Vision zu diesem Thema, aber er hat sich klar gegen MNBC ausgesprochen und seine Unterstützung für Bitcoin bekundet. Die Tatsache, dass Bitcoin jetzt Teil der amerikanischen öffentlichen Debatte ist, ist äußerst interessant. Es zeigt, dass die Kandidaten verstanden haben, dass es eine Wählerbasis rund um diese Themen gibt. Es trägt auch zur öffentlichen Bildung bei und stärkt die Legitimität des Themas. Selbst wenn Trump, der vielleicht launisch erscheint, darüber spricht, bringt es das Thema zurück in die politische Diskussion, was vorteilhaft ist.

Sind Sie überrascht von Donald Trumps pro-krypto Haltung?

Wahrer Liberalismus ist heutzutage selten, selbst unter Republikanern. Die Gründungsideale der Vereinigten Staaten basierten auf Dezentralisierung und individueller Souveränität, und die Republikaner trugen diese Werte mehr, insbesondere unter Reagan. Im Laufe der Zeit haben sie sich jedoch unter dem Einfluss der Neokonservativen zu einem stärkeren Etatismus entwickelt. Ich war daher überzeugt, dass sowohl Republikaner als auch Demokraten Bitcoin ablehnen würden. Daher bin ich ziemlich überrascht, dass die Republikaner größtenteils für Kryptos sind oder zumindest weniger feindlich.

"Trump baute einen Teil seines Erfolgs darauf auf, die zentralisierende, etatistische Elite der Republikanischen Partei abzulehnen"

Wie erklären Sie sich das?

Es lässt sich durch Trumps untypische politische Karriere erklären. Er baute einen Teil seines Erfolgs darauf auf, die zentralisierende, etatistische Elite der Republikanischen Partei abzulehnen. Viele republikanische Wähler waren es leid, was sie als Washingtoner Nomenklatura wahrnahmen, die den Demokraten nahe stand und politisch korrekt war. Trump kam und stellte alles auf den Kopf, indem er diese Frustration ausnutzte, um sich mit den Gründungsidealen der Vereinigten Staaten zu verbinden, wenn auch mit einem launischen, demagogischen und unvorhersehbaren Stil. Diese politische Positionierung hat ihn ganz logisch dazu geführt, Kryptos zu unterstützen, da auch sie ein Misstrauen gegenüber zentralisierter Macht verkörpern.

Wir finden es immer noch überraschend, dass Trump ein Instrument unterstützt, das mit dem Dollar konkurriert...

Man würde denken, dass alle Kandidaten den Dollar in erster Linie schützen wollen, da sie ihn als Priorität betrachten. Tatsächlich hat Trump das zu Beginn gesagt. Es ist also überraschend, dass sie Bitcoin nicht als Bedrohung für den Dollar sehen. Sie scheinen zu denken, dass Bitcoin im Moment nicht mächtig genug ist, um eine echte Gefahr darzustellen, was es ihnen erlaubt, offen dafür zu sein.

Als Bitcoin-Befürworter, freuen Sie sich, dass Trump zum Botschafter wird?

Meiner Meinung nach gibt es keine schlechten Nachrichten für Bitcoin. Jede Werbung ist gut für es. Wenn Marine Le Pen oder Jean-Luc Mélenchon morgen ihre Unterstützung für Bitcoin ausdrücken würden, wäre das eine gute Nachricht, auch wenn wir Vorbehalte gegen sie haben könnten. Persönlich habe ich keine besondere Bewunderung für Trump, aber ich ziehe es vor, dass er gut über Bitcoin spricht, anstatt es zu torpedieren. Politik ist die Kunst, das geringere Übel, das am wenigsten schädliche, zu wählen. Der Staat wird immer eine Bedrohung für Bitcoin darstellen, aber wenn Staatsvertreter beschließen, es nicht zu zerstören, sondern im Gegenteil, es zu unterstützen, dann ist das eine ausgezeichnete Nachricht. Es ist vergleichbar mit der Anerkennung von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel in El Salvador. Obwohl das Wesen von Bitcoin seine Unabhängigkeit von jeglicher staatlichen Vormundschaft ist, ist diese Anerkennung einem Staatsoberhaupt vorzuziehen, das versuchen würde, es zu beseitigen.

Glauben Sie, dass Trump, indem er Bitcoin unterstützt, sich langfristig in Schwierigkeiten bringen könnte?

Ja, denn indem er Bitcoin fördert, trägt Trump zu seinem Aufstieg bei, sägt aber den Ast ab, auf dem er als Staatsmann und politischer Akteur sitzt. Am Ende wird Bitcoin triumphieren. Wenn also die Gegner von Bitcoin, sei es aus Unwissenheit, Demagogie oder kurzfristigem Klientelismus, es letztendlich unterstützen, ohne es zu realisieren, umso besser.

"Ich wäre bereit, jeder Partei zu helfen, die Bitcoin befürwortet, sogar der Kommunistischen Partei"

Die Kryptoindustrie hat in den letzten Monaten viel für Lobbyarbeit ausgegeben, was inspiriert Sie das?

Es ist ein gutes Beispiel für Vetternwirtschaftskapitalismus. Wir sind nicht mehr in einer klassischen Demokratie, noch in einem freien Markt. Wir befinden uns in einem System, in dem wirtschaftliche Interessengruppen massiv in die Kampagnen investieren, um davon zu profitieren. Es ist eine Kontamination der Kryptoindustrie, aber es ist auch ein Problem, das über diesen Sektor hinausgeht. Für meinen Teil konzentriere ich mich auf Bitcoin. Wenn diese Akteure durch ihre Lobbyaktivitäten dazu beitragen, Bitcoin zu fördern, umso besser, auch wenn dies über bedauerliche Kanäle geschieht. Dennoch können wir auch bedauern, dass einige Menschen innerhalb der Kryptoindustrie Bitcoin schaden.

Beziehen Sie sich auf Desinformationskampagnen?

Ja, Kryptoakteure haben beispielsweise zu Desinformationskampagnen über die Umweltauswirkungen von Bitcoin beigetragen, um ihre eigenen Projekte zu fördern. Zum Beispiel betonte Ethereum die energetischen Vorteile seines Wechsels zu Proof-of-Stake, obwohl ihr Ansatz nicht explizit feindlich war. Andere, virulentere, führten Kampagnen mit dem Argument, dass "Bitcoin schmutzig ist" und prangerten sein Energiemodell an.

In Trumps Vorschlägen für Bitcoin gibt es auch Maßnahmen rund um das Mining. Erscheint Ihnen das relevant?

Diese Idee zeigt vor allem, dass er die Themen rund um das Mining nicht wirklich versteht. Das gesagt, verankert das, was er sagt, dennoch, wenn auch marginal, was er als Nächstes tun könnte. Es spiegelt den Druck wider, der von den Lobbys ausgeübt wird, die ihn unterstützen. Wenn Trump von US-Mining-Lobbygruppen beeinflusst wird, ist das durchaus möglich. Es ist üblich, dass Politiker die Souveränität über Industrien als strategisch rechtfertigen, und diese Logik beginnt, auf das Bitcoin-Mining angewendet zu werden.

Während der Europawahlen hat sich nur die Piratenpartei für Bitcoin ausgesprochen. Sie haben einmal mit François Fillon zusammengearbeitet, könnten Sie sich vorstellen, sich bei der Piratenpartei zu engagieren?

Ich weiß nicht viel über die Piratenpartei, und ich habe manchmal widersprüchliche Positionen gesehen. Das gesagt, wäre ich bereit, jeder Partei zu helfen, die Bitcoin befürwortet, sogar der Kommunistischen Partei.

El Salvador hat Bitcoin als gesetzliche Währung anerkannt, glauben Sie, dass andere Länder nachziehen werden, insbesondere Argentinien?

Argentinien erwägt die Dollarisierung und dann, so scheint es, einen vollständigen Währungskonkurrenz. Aber vorerst bleibt es vorsichtig gegenüber Bitcoin, was enttäuschend ist, zumal Präsident Javier Milei zuvor sehr positive Aussagen über Bitcoin gemacht hatte. Sein vorsichtiger Ansatz wird zweifellos von argentinischen Ökonomen beeinflusst, die Bitcoin skeptisch gegenüberstehen, wie Nicolas Cachanosky. Was El Salvador betrifft, könnten andere kleine Länder dem Beispiel von Präsident Nayib Bukele folgen. Viele Länder beobachten El Salvador genau und sehen, dass es kein Desaster ist, entgegen den Vorhersagen.

Schließlich gibt es in Europa ein wachsendes Interesse an digitalen Zentralbankwährungen. Wie nehmen Sie das als Europäer wahr?

Für mich sind CBDMs besorgniserregende und gefährliche Projekte, trotz der beruhigenden Rhetorik der Zentralbanken und ihrer Meinungsverstärker. Es ist interessant, die Unterschiede in der Herangehensweise zwischen Europäern und Amerikanern zu beobachten, wobei letztere vorsichtiger und pragmatischer erscheinen. Einige Leute denken, dass diese digitalen Währungen zu komplex sind, um umgesetzt zu werden, aber ich denke, sie irren sich. Zentralbanken und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) arbeiten seit Jahren daran. Es ist ein sorgfältig durchdachtes Vorhaben, und diese Initiativen werden das Licht der Welt erblicken.

Was sehen Sie als die größten Risiken von CBMs?

CBMs konzentrieren zwei große Risiken. Erstens die wirtschaftliche Kontrolle, mit einer hyper-expansiven Geldpolitik und negativen Zinssätzen, gekoppelt mit dem Verschwinden von Bargeld. Auf der anderen Seite die politische Kontrolle und Überwachung individueller Ausgaben, eine dystopische Aussicht in Ländern, die angeblich demokratisch sind. Wir haben in den letzten Jahren gesehen, wie schnell Demokratien freiheitsfeindliche Maßnahmen ergreifen können, die wir uns nie hätten vorstellen können.

‍