Henri Stern (Privy/Stripe) : "Des cas d'usage que j'imaginais sur dix ans se sont concrétisés en moins d'un an"

Privy a été acquis par Stripe en juin 2025. Qu'est-ce que cette acquisition vous permet de faire que vous ne pouviez pas faire en tant que startup indépendante ?

Trois choses, essentiellement. La première, et probablement la plus importante : nous entrons dans une ère où les stablecoins et les actifs numériques deviennent un pilier stratégique pour beaucoup d'entreprises. Le profil de nos clients change. On passe de développeurs extrêmement crypto-natifs à des gens qui s'intéressent au résultat pour l'utilisateur final, sans forcément se soucier des rails sous-jacents. Techniquement, cela signifie qu'on passe d'appels RPC bruts à ce que nous appelons des "wallet actions", des fonctionnalités beaucoup plus abstraites qui donnent accès à la valeur directement. Concrètement, Bridge apporte l'orchestration et l'émission d'actifs, ce qui nous permet d'intégrer de nouveaux stablecoins dans Privy et de faciliter les passages entre fiat et crypto avec une entité régulée. Stripe, de son côté, donne accès à tous les rails fiat imaginables. Nous passons d'une brique élémentaire, ce que nous sommes toujours et que nous continuons de vendre, à un ensemble intégré bien plus puissant, tout en restant un système ouvert et modulaire. C'était d'ailleurs ma crainte principale avant l'acquisition : qu'en verticalisant trop le stack, on détruise la valeur des systèmes ouverts. La stratégie est double : un stack clé en main pour les paiements sur rails stablecoins, mais aussi une approche modulaire pour ceux qui veulent assembler les briques eux-mêmes.

La deuxième chose, c'est l'accès à une base de clients mondiale. Nous avons travaillé avec Stripe et Bridge sur les paiements aux créateurs de Meta. Ce sont des interlocuteurs très différents de nos clients habituels. Privy parlait aux fintechs, aux firmes de trading, aux acteurs crypto. Stripe parle à quasiment tous les marchands du monde, aux places de marché. Des gens qui vont bénéficier de ces rails sans les considérer comme une fin en soi.

Et la troisième, plus prosaïque : l'accès à des fonctions support (juridique, corporate, infrastructure technique, etc.) que nous n'avions tout simplement pas à cette échelle.

“Le wallet doit s'adapter à l'audience, pas l'inverse”

Votre pari, c'est que le wallet doit être invisible ?

Mon pari, c'est que le wallet doit être aussi invisible que l'utilisateur s'y attend. La nuance est importante. Pour la plupart des gens, oui, le wallet doit être invisible. Mais nous servons aussi Uniswap, nous servons Hyperliquid, c’est-à-dire des utilisateurs qui savent ce qu'est un wallet et comment l'utiliser. L'industrie a été un peu trop paternaliste en disant : "Voici un wallet, il fonctionne comme ça pour tout le monde, et si ça ne vous plaît pas, n'utilisez pas ce rail". Résultat : la plupart des gens n'ont effectivement pas utilisé ce rail. Si nous voulons que ce format de fichier pour l'argent se généralise sur Internet, le wallet doit être flexible. Les besoins de Klarna sont très différents de ceux de Deel, avec qui nous venons d'annoncer un partenariat, qui sont eux-mêmes très différents de ceux d'Hyperliquid. L'idée qu'une solution unique convienne à tous est complètement folle.

Un développeur vient vous voir et vous dit : "Vous avez recréé la banque, sauf que c'est Stripe qui contrôle l'accès à mes actifs." Que répondez-vous ?

J'ai quelques problèmes avec la prémisse. Mais la vraie question, c'est : comment concevez-vous la self-custody dans un tel système ? La réponse courte : nous donnons à l'utilisateur tous les moyens de recréer et de gérer ses clés en dehors de tout système s'il le souhaite. Nous permettons l'export des clés. Nous avons été, je crois, le premier fournisseur de wallets à proposer l'export de clés dès le lancement. Si AWS tombe, si le système entier s'effondre, l'utilisateur doit pouvoir récupérer ses actifs.

Il y a un arbitrage entre commodité et contrôle unilatéral. Un Phantom, un MetaMask, ce sont des outils fantastiques, je les utilise beaucoup, mais ils ne conviennent pas à tout le monde. Nous proposons plusieurs configurations : self-custody, custody via un tiers, ou custody directe par le client. En configuration self-custodiale, seul l'utilisateur final a accès à ses clés, mais nos serveurs orchestrent la division et la recomposition des clés. L'utilisateur peut toujours sortir de cette configuration.

Là où ça devient intéressant, c'est la question de la censure…

Exactement. Nous avons intégré un prestataire appelé Blockaid pour le filtrage des transactions, afin que les utilisateurs ne signent pas à leur insu une transaction qui viderait leur wallet. C'est une fonctionnalité de sécurité très demandée. Quand j'envoie un virement à la mauvaise personne, je suis content de pouvoir appeler ma banque pour bloquer le transfert. Les chargebacks, les retenue, ce sont à la fois des bugs et des features de la finance traditionnelle. Mais vue sous un autre angle, cette même fonctionnalité de filtrage, c'est de la censure. Un intermédiaire qui dit à l'utilisateur : "Vous ne pouvez pas faire cette transaction." La censure de l'un est la sécurité de l'autre. Notre rôle est d'être suffisamment modulaires pour que le développeur construise le bon produit pour son utilisateur.

“Le marché indépendant des wallets embarqués n'est pas mort, il évolue”

Vos principaux concurrents directs sont Dynamic (Fireblocks) et le CDP de Coinbase. Le marché des wallets embarqués indépendants est-il en train de disparaître ?

En un mot, non. La concurrence est bonne pour les développeurs. Nous connaissons très bien les gens de Dynamic, ceux qui travaillent sur le système Coinbase. Nous travaillons ensemble et nous nous affrontons de très près, et cela rend chaque produit meilleur. D'ailleurs, nous n'avons pas été les premiers sur ce marché. Il y avait des solutions comme Web3Auth et Magic. Nous les avons essayées en tant que consommateurs et développeurs, et nous avons trouvé des choses que nous pouvions améliorer. C'est en partie pour ça que nous avons créé Privy. Mais le paysage bouge très vite. Le fait que des entreprises comme la nôtre choisissent de s'intégrer à de plus grandes institutions reflète simplement une réalité : les développeurs veulent un package complet. Et l'engagement de Stripe à construire un stack modulaire où l'on peut choisir ses briques, c'est le meilleur des deux mondes. C'était un point central de ma due diligence avant de rejoindre Stripe.

Quels ont été les points d'inflexion dans l'histoire de Privy ?

Il y a eu trois chapitres. Le premier, c'est Friend.tech. Un produit de SocialFi qui permettait de créer un wallet self-custodial dans l'application et de trader avec ses amis. À l'époque, il n'y avait quasiment pas de crypto sur mobile. Ça paraît archaïque aujourd'hui, et l'expérience était franchement médiocre, mais c'était révolutionnaire : la possibilité d'avoir une Progressive Web App avec des notifications, qui fonctionnait comme une application native. Ils ont fait des choses très malignes et ont changé la façon dont les gens pensaient les produits consommateurs en crypto. Nous avons eu la chance de travailler avec eux. Nous sommes passés de 30 clients à 300 en quelques trimestres. À la même époque, nous travaillions très étroitement avec Base, avec une co-évolution du rail et du système de comptes. C'est une période où nous avons scalé 40x d'une semaine à l'autre en termes de trafic. Ça a forgé l'entreprise et la technologie.

Le deuxième moment, c'est une série de gros clients que nous avons signés — OpenSea et d'autres. Nous sommes passés d'un positionnement très centré développeurs à une dimension plus enterprise.

Et le troisième, il y a un an et demi environ, quand nous avons vu tout ce qui se passait autour des stablecoins. Nous avons beaucoup travaillé nos systèmes pour devenir la meilleure plateforme pour construire avec les stablecoins et les actifs numériques à grande échelle, au-delà du crypto. Nous avons signé de très grandes fintechs institutionnelles — certaines dont je ne peux pas encore parler.

“L'infrastructure crypto est en retard par rapport aux stablecoins dans les valorisations. C'est le marché”

Stripe a acquis Bridge pour 1,1 milliard de dollars, Mastercard a acquis BVNK pour 1,8 milliard. Les cas d'usage paiements en stablecoins sont valorisés à plus d'un milliard. L'infrastructure, elle, semble en retrait. Pourquoi ?

C'est une bonne question. Est-ce juste ? Le marché est ce qu'il est. Je ne raisonne pas en ces termes. Je raisonne en adoption. Les stablecoins sont une sorte de plomberie pour les rails monétaires sur Internet, un format de fichier pour déplacer de l'argent plus facilement. La question, c'est : quels sont les premiers cas d'usage les plus utiles ? Manifestement, c'est le paiement transfrontalier, c'est l'usage fintech global. Le travail d'orchestration que fait Bridge est extrêmement difficile et extrêmement précieux. Bridge est une institution financière régulée. Nous sommes, à bien des égards, un éditeur de logiciels de cryptographie. La plupart des utilisateurs commencent par le transfrontalier. Mais une fois qu'on a commencé, la question c'est : que puis-je faire ensuite ? Et c'est là que les comptes, les wallets deviennent le nœud central à partir duquel on connecte les récompenses, la DeFi, l'émission de cartes, et ainsi de suite. Ce sont des stacks très complémentaires.

Aujourd'hui, le stack de Stripe est nettement plus complet avec Bridge, Privy et Tempo…

Absolument. La chose qui a été vraiment cool à observer, c'est la constance de l'engagement de Stripe. Il y a beaucoup de fans de beau temps dans la crypto, des gens qui entrent et sortent du marché en fonction du prix des actifs. Nous avons passé beaucoup de temps avant l'acquisition à comprendre les motivations réelles de Stripe. Et depuis un an, malgré les fluctuations du marché, l'énergie et l'engagement que nous voyons de Stripe, en externe avec nos clients comme en interne avec les équipes, n'ont fait que s'accélérer. Cette régularité est extrêmement rafraîchissante.

Les conditions actuelles du marché impactent-elles votre feuille de route ?

Pas vraiment. Franchement, ça rend les choses plus faciles. Il y a moins de distractions. À chaque fois qu'il y a beaucoup de hype dans une industrie qui n'est pas la crypto, j'en suis reconnaissant, parce que la crypto a historiquement été trop focalisée sur la spéculation au détriment du développement. Je suis très enthousiaste par rapport aux conditions actuelles pour construire.

“35 % des nouveaux développeurs sur Privy viennent pour les wallets agentiques”

Les agents IA qui gèrent de l'argent de façon autonome : à quoi ça ressemble concrètement en production, et quel est le problème le plus difficile que vous n'avez pas encore résolu ?

C'est là que les paris se composent. Nous sommes entrés par le prisme de la gestion d'actifs et des stablecoins, mais Stripe est extraordinairement enthousiaste sur le commerce agentique. Je pense qu'il est raisonnable de dire que les agents représenteront la majorité des flux monétaires sur Internet d'ici quelques années. Il y a beaucoup de travail en cours : les SPT (Shared Payment Tokens) des jetons de paiement que vous obtenez via votre LLM pour payer des biens auprès de marchands tiers via Stripe. Il y a aussi le MPP, le Machine Payments Protocol, et plus largement le support que nous avons pour les protocoles de machine-à-machine, afin que chaque marchand Stripe puisse recevoir des micropaiements en stablecoins ou en fiat.

Du côté de Privy, environ 35 % des nouveaux développeurs qui s'inscrivent aujourd'hui viennent pour construire des wallets agentiques et des fonctionnalités de commerce agentique. Et ce qui est intéressant, c'est que tout le travail que nous avons fait pour les institutions financières — contrôles de wallets, quorums de clés, moteurs de politiques — devient extrêmement pertinent pour les agents. Parce que vous ne voulez pas que votre agent hallucine et détruise votre portefeuille.

Nous travaillons avec des entreprises comme Bankr ou Merit qui construisent des wallets agentiques sur notre plateforme. Les modèles varient : certains ont une flotte de 100 agents partageant le même pool de capital, chaque agent disposant d'une allocation quotidienne ; d'autres créent un wallet par agent. Les constantes sont : un financement simple pour distribuer des fonds aux agents, des contrôles stricts pour limiter leurs dépenses et définir où ils peuvent dépenser, et une visibilité sur ce que l'agent fait en temps réel.

Le plus gros défi reste double. D'abord, l'interface entre l'humain et son agent. Comment passe-t-on d'un monde totalement autonome à un monde où l'humain gère son argent, et inversement ? Comment l'agent peut-il interagir avec l'humain, demander plus de fonds ? C'est un espace de problèmes très intéressant, et Stripe Link travaille beaucoup sur cette couche. Ensuite, il y a l'authentification des agents. Et un troisième sujet : la découverte de services. C'est exactement ce que fait Stripe Projects, annoncé lors de Sessions : un système qui permet de découvrir et de provisionner automatiquement des services tiers dans un contexte LLM. Le problème le plus agaçant du vibe coding, c'est que vous êtes presque au bout, l'agent vous dit que ça marche, et puis il manque la clé API. Projects résout ça. Privy est déjà sur Projects, comme PostHog, Vercel et d'autres.

Quel est le calendrier réaliste pour la finance entièrement autonome ? Quand un agent pourra-t-il exécuter une transaction d'un million de dollars sans confirmation humaine ?

Je ne pense pas que ça arrivera jamais dans l'absolu, dans le sens où vous donneriez à votre agent un accès libre à votre compte bancaire sans instructions et en espérant que ça se passe bien. Mais la reconnaissance de patterns, la prise en charge complète de workflows prédictibles et récurrents, ça, je pense que ça arrivera dans les deux ou trois prochaines années. J'imagine très bien un monde où j'ai un fournisseur à qui je paie un million de dollars par an, que c'est une transaction récurrente avec une visibilité élevée, que je l'ai déjà pré-approuvée, et que je n'ai plus besoin d'intervenir. Le diable est dans les détails. Il faut éduquer les utilisateurs, configurer les garde-fous, et tout ça reste complexe. Mais c'est précisément là que la simplicité des interfaces, l'abstraction et l'intelligibilité pour l'utilisateur final sont si importantes. Et c'est aussi pour ça que l'intégration chez Stripe est si précieuse : je peux penser à la découverte de services et aux clés API autant qu'au provisionnement de wallets et à la façon dont on met le fiat dans les mains de l'agent, parce que Stripe regarde l'ensemble du stack.

“Je dors comme un bébé, et les prix des actifs aident”

Vous avez vendu à Stripe. Vous n'avez pas fait d'IPO, vous n'avez pas fait de nouveau tour de table. Avec le recul, est-ce que c'était le bon choix ?

Je réfléchis à ça en trois dimensions. La première, c'est la valeur financière, et je dirai simplement que je suis un actionnaire de Stripe très satisfait. La deuxième, c'est l'impact. La vitesse à laquelle nous pouvons faire les choses que nous voulons faire est phénoménale. Stripe travaille avec Meta pour les paiements aux créateurs. Ce sont des cas d'usage auxquels j'aurais pensé sur une échelle de dix ans, et ils se sont concrétisés en moins d'un an depuis l'acquisition. Je ne m'en attribue pas le mérite, je dis simplement que la quantité de choses que nous pouvons faire et la vitesse à laquelle nous les faisons dans cette configuration sont extraordinaires. La troisième, c'est notre capacité à faire bouger les lignes dans l'industrie. Et c'est là que j'ai une position contrariante : je pense que c'est un bien meilleur moment pour travailler dans la crypto que dans l'IA. Il y a tellement d'opportunités pour ce que nous construisons, et relativement si peu de concurrence. Notre capacité à façonner ces rails de manière significative est très élevée. Alors oui, je dors comme un bébé. Et les prix des actifs aident aussi. Mais surtout, nous sommes très lucides sur le fait que nous en sommes au tout début. C'est ce qui m'inquiétait le plus : est-ce que l'intensité de Privy allait baisser après l'acquisition ? C'est tout le contraire. L'ambition et l'appétit que nous avons trouvés de l'autre côté nous ont galvanisés.

Coinbase et Kraken viennent historiquement de l'exchange, mais ils s'étendent vers les paiements, l'infrastructure, le yield. Comment les positionnez-vous ?

Ma position, que ce soit du point de vue de Privy ou de Stripe, c'est qu'une minute passée à se concentrer sur le client vaut cent minutes passées à observer la concurrence. Sinon, vous entrez dans des boucles d'écho où vous mimez des gens qui vous mimez, sans signal client. Il faut mettre des œillères et se concentrer sur le signal utilisateur. C'est la partie la plus dure d'une startup : obtenir de vrais signaux. Et chez Stripe, nous avons tellement de choses à faire pour nos utilisateurs.

Et puis la réalité, c'est que ces systèmes sont très dynamiques. Nous travaillons très étroitement avec Coinbase. Privy travaille avec Base. Stripe collabore avec Coinbase de multiples façons, tout comme Bridge. Et nous servons Kraken, car Kraken Earn est construit sur Privy. Dans tous ces cas, la question n'est pas binaire, compétition ou partenariat. Il y a des endroits où nous sommes en concurrence et beaucoup d'autres où nous sommes partenaires. Tant qu'on reste focalisé sur l'utilisateur, ça fonctionne.

‍