Mark Kepeneghian (Lise): "Bereik de eerste on-chain IPO in de eerste helft van het jaar".

The Big Whale: U behaalde uw vergunning afgelopen oktober. De markt wacht nu op uitvoering. Wanneer zullen we de eerste IPO's op Lise zien?

Mark Kepeneghian: Het doel is om de eerste operatie te lanceren rond het midden van de eerste helft van 2026. De keuze van het eerste bedrijf zal cruciaal zijn, aangezien het een sterke symbolische lading zal dragen. We hebben verschillende aanvragen, maar we hebben besloten ons te concentreren op wat wij het nuttigst achten: het Franse industriële weefsel.

Vandaag kan een industriële KMO met een EBITDA van enkele tientallen miljoenen euro en stabiele groei gemakkelijk schuld vinden. Echter, aandelenfinanciering is een knelpunt. De traditionele aandelenmarkt voorziet niet in deze spelers, en durfkapitaalfondsen richten zich op hypergroei. Er is een enorme kloof. Wij willen aantonen dat onze technologie geen doel op zich is, maar een instrument om spaargelden naar de industrie te heroriënteren. Dit is een probleem dat Frankrijk en Europa al decennialang proberen op te lossen.

Het argument van blockchaintechnologie is niet voldoende, wat is concreet uw concurrentievoordeel?

Het centrale punt is dat wij directe settlement-delivery hebben, zonder "rekeningrestant", en met een geïntegreerde infrastructuur. Dit is een primeur: wij beheren zowel de kasafwikkeling als de effectenafwikkeling binnen hetzelfde systeem, zonder het klassieke schema van Europese marktplaatsen: geen T+2-cyclus, geen clearing house, niet dezelfde keten van tussenpersonen, noch dezelfde afhankelijkheden van traditionele rails.

Wat is de directe impact voor financiële intermediairs?

Het verlaagt uiteraard de kosten door lagen van intermediaties te verwijderen. Maar de grootste impact is niet alleen lagere kosten: het is de directheid, omdat het een groot deel van de operationele complexiteit wegneemt.

Neem het geval van een particuliere belegger die een LVMH-aandeel koopt via Boursorama. De order wordt uitgevoerd, maar de afwikkeling heeft nog niet plaatsgevonden. In deze wereld houdt de intermediair een vorm van dubbele boekhouding bij, 'posities' versus 'effecten', en u heeft een middle/back office waarvan het werk deels bestaat uit het afstemmen, controleren en corrigeren van afwijkingen. In ons schema verminderen atomiciteit en instantaneïteit deze behoefte aanzienlijk, wat enorme waarde creëert voor intermediairs, met name op het gebied van vereenvoudiging, veerkracht en vermindering van operationele risico's.

"Bij ons heeft de uitgevende instelling slechts één contract: Lise"

En aan de kant van de IPO-uitgevende instelling, waar is de meest zichtbare breuk?

In het traditionele model houdt een IPO in dat het aantal betrokken partijen wordt vermenigvuldigd: listing sponsor, investment bank, en een hele reeks intermediairs. Bij ons heeft de uitgevende instelling slechts één contract: Lise. Dit is een zeer concreet punt.

En er is een tweede breuk: het IPO-proces is van begin tot eind gedigitaliseerd. Het is niet "de blockchain" die dit doet: het is de digitalisering van het proces. In de praktijk volgt de uitgevende instelling een traject via het platform, dient zijn documenten in, nodigt zijn adviseurs uit (advocaten, accountants, enz.), en het informatiedocument wordt automatisch aangemaakt naarmate het proces vordert. Aan het einde, wanneer alles compleet en conform is, accepteren wij dit document en kan de transactie doorgaan.

U verwijst naar IPO's "onder de prospectusdrempel". Kunt u specifieker zijn?

Wij baseren ons op Europese regelgevende ontwikkelingen, in het bijzonder de Europese Unie "Listing Act", die naar verwachting volledig in werking treedt in 2026, en die de drempel voor het doen van een IPO zonder prospectus verhoogt van €8 miljoen naar €12 miljoen. Onder deze drempel is er geen AMF-goedkeuring: wij werken met een informatiedocument, gevalideerd en toegelaten via de marktplaats.

Waar wij verschillen is dat dit informatiedocument (dat historisch gezien door intermediairs werd opgesteld) technisch wordt geproduceerd door het platform, omdat de uitgevende instelling de informatie structureert en invult in een digitaal traject. Het resultaat is een veel eenvoudiger, sneller en vooral veel goedkoper proces.

€30.000 voor een IPO op Lise

En hoe zit het met de kosten?

Gemiddeld duurt een IPO-proces bij ons ongeveer 4 maanden, tegenover 8 tot 12 maanden bij traditionele schema's. En vooral de vaste kosten "voor het ophalen": bij ons is dat ongeveer €30.000, terwijl een IPO op een andere markt (met optelling van de intermediairs) snel €200.000 tot €300.000 aan vaste kosten kan vertegenwoordigen, nog vóór het ophalen.

Maar het echte probleem is niet alleen de instap: het is het leven na de notering.

Dat wil zeggen?

Een KMO die genoteerd staat op een "KMO"-markt moet elk jaar betalen aan de beurs, de centrale bewaarder, compliance, communicatie, market making, paying agency, research en andere dienstverleners. Sommige van deze diensten zijn verplicht. En in de praktijk kosten ze vaak tussen de €180.000 en €220.000 per jaar.

Neem een IPO van €3 miljoen: u haalt eigen vermogen op, maar vervolgens krijgt u een jaarlijkse last die bijna lijkt op een obligatiecoupon... behalve dat het 'levenslang' is zolang u genoteerd blijft. Dit is een van de redenen waarom we veel KMO-delistings zien: in het begin heeft u het geld, alles gaat goed; twee jaar later wordt de rekening zwaar en wordt de beslissing rationeel.

Bij ons verdwijnt deze complexiteit: de uitgevende instelling heeft geen constellatie van dienstverleners, maar slechts één. En het kostenniveau is onvergelijkbaar.

En voor beleggers? Uw klanten zijn de uitgevende instellingen... maar ook degenen die deze aandelen kopen.

Er zijn twee modellen. Het eerste is ons vermogen om "lid"-beleggers direct te verwelkomen, dankzij een vrijstelling verleend door ESMA. In de praktijk, in plaats van via een broker toegang te krijgen tot de markt, kunnen beleggers direct een rekening openen op de marktinfrastructuur. Zij zullen de indruk hebben dat zij zich op een broker-achtige interface bevinden, maar zij zijn niet bij een broker: zij zijn op de beurs. Wij zijn geen broker, wij doen geen RTO; de belegger handelt direct met de markt.

Dit is een model dat elders vrijwel nergens in deze vorm bestaat: minder intermediairs, lagere kosten, directe toegang tot orderboeken en informatie.

Het tweede model is toegang via traditionele enveloppen en kanalen: PEA, PEA-PME, private banken, intermediairs.

Wat zal uw belangrijkste 'pluspunt' zijn aan de beleggerszijde?

Keuze. Vandaag kan een particulier die via zijn PEA in een KMO wil investeren dat vaak niet, omdat het actief niet via zijn intermediair wordt aangeboden. Wij maken activa toegankelijk die in de huidige architectuur moeilijk te kopen blijven.

Gaat u kosten aanrekenen op orders?

Op uitgevoerde transacties, niet op niet-uitgevoerde orders. En we denken aan een mechanisme: de uitgevende instelling zou iets meer betalen aan jaarlijkse kosten, en in ruil daarvoor zouden beleggers geen transactiekosten meer betalen op haar aandeel. Het idee is eenvoudig: kosten creëren frictie en verminderen liquiditeit. Door ze te elimineren kan het volume toenemen en de liquiditeit verbeteren, en dus de kapitaalkosten dalen.

"Voor een professional is de echte maatstaf voor liquiditeit de spread"

Hoe pakt u het onderwerp liquiditeit aan op uw toekomstige platform?

Liquiditeit is de finaliteit van alles. Het hangt in de eerste plaats af van de kwaliteit van de uitgevende instelling. Als u een bedrijf als SpaceX noteert, stelt de vraag zich niet. Dan is de andere belangrijke hefboom informatie. Er is een structureel probleem bij KMO's: het gebrek aan financiële research. Zonder analyse is er geen handel.

Dus hebben wij een partnerschap gesloten met Valutico: wij nemen in de jaarlijkse kosten twee onderzoeken per jaar op, die gratis worden gepubliceerd en verspreid. Dit voedt de markt met informatie en vermindert een deel van de illiquiditeitspremie. En in tegenstelling tot het klassieke "Issuer Paid"-model, zijn wij degenen die betalen, wat belangenconflicten beperkt en de markt voedt met informatie.

Op KMO-markten is het volume vaak anemisch. Hoe zult u succes meten op dit gebied?

Volume is een oppervlakkig cijfer. Voor een professional is de echte maatstaf voor liquiditeit de spread (het verschil tussen de koop- en verkoopprijs) en de diepte van het orderboek.

Het idee is dat een order van gemiddelde omvang (zeg €10.000) geen buitensporige prijskloof mag veroorzaken. Dit noemen we marktimpact. Volatiliteit is niet noodzakelijk schadelijk als deze verband houdt met fundamentele informatie (een nieuwe order, een macroverandering), maar het is problematisch wanneer deze wordt veroorzaakt door het risico van illiquiditeit. Onze taak is om deze 'frictie' te verminderen om beleggers meer zekerheid te bieden.

U zult ook 24/7 notering aanbieden. Is dit echt nodig voor aandelen?

Studies tonen aan dat retail actiever is in crypto dan in aandelen omdat beslissingen vaak 's avonds of in het weekend worden genomen, wanneer traditionele markten gesloten zijn. 24/7 is een hefboom om deze beleggersgroep aan te trekken.

De uitdaging blijft market making. Voorlopig geven wij de voorkeur aan structuren die worden gebruikt op gereguleerde markten. Onze 24/7-model creëert echter een breuk. Traditionele market makers zijn niet georganiseerd om op zondag om 3 uur 's nachts te quoteren. Dus praten we met crypto-native spelers die deze continuïteit perfect beheersen. Het is een paradigmaverschuiving: technologie vereist nieuwe partners.

U werkt op een private blockchain, Hyperledger Besu. Waarom deze technologische keuze in plaats van een publieke blockchain?

Wij hebben de afgelopen zeven jaar alle oplossingen getest. Onze ingenieurs kozen Hyperledger om 100% technische redenen: lage block time, geen energieverspilling (geen native crypto in omloop) en robuust onderhoud door de teams van Hyperledger en Linux Foundation. Wij zaten eerder op een Proof-of-Authority (POA)-versie van Ethereum, maar wilden niet blijven op een infrastructuur die na "The Merge" niet meer werd onderhouden. Besu biedt ons de veerkracht die de ECB en toezichthouders eisen.

"Versie 2 van het pilotprogramma zal tijd kosten"

Is het Europese pilotprogramma voldoende voor uw ambities?

Het is een innovatieve basis die het mogelijk maakt infrastructuren te integreren, maar het heeft beperkingen. Momenteel kunnen derivaten niet worden verhandeld, en er zijn plafonds: €500 miljoen aan kapitalisatie bij uitgifte en €6 miljard aan totale free float op de infrastructuur.

Een "market integration package" dat in december is gepubliceerd, beoogt deze drempels te wijzigen, mogelijk door het algemene plafond aanzienlijk te verhogen en bepaalde limieten te verwijderen. De kwestie is timing: "versie 2" zal tijd kosten.

Er is ook een perceptieprobleem: men noemt het een "pilot" zoals een sandbox, maar voor uitgevende instellingen en beleggers zijn dit geen tests: dit zijn echte IPO's en echte noteringen.

Hoe zit het met Europese concurrentie? In het bijzonder zien we het Duitse 21X-project vooruitgang boeken op een vergelijkbare regelgevende basis als Lise...

21X bevindt zich inderdaad op hetzelfde traject als wij binnen het Europese pilotprogramma. Net als Lise hebben zij gekozen voor het DLT TSS-model, dat handels- en afwikkelingsfuncties combineert. Onze operationele benaderingen verschillen echter op één belangrijk punt: de aard van de activa en de diepte van de dienstverlening.

Vooralsnog lijken zij zich niet met dezelfde specificiteit als wij te positioneren in het aandelensegment. Onze toegevoegde waarde ligt in het native onderhoud van het aandeelhoudersregister, een centrale bewaarder-brick (CSD) die wij als enigen op deze manier voor bedrijven exploiteren.

Waar zij een marktinfrastructuur ontwikkelen voor diverse financiële instrumenten (met name obligaties), richten wij ons op het oplossen van het aandelenprobleem van KMO's door volledige verticale integratie van het eigendomsbewijs.

Zou een bank haar eigen tokenized exchange kunnen lanceren en met u concurreren?

Een bank kan technisch gezien de oplossing ontwikkelen, maar zal stuiten op het probleem van neutraliteit. Een beurs is een marktplaats die alle spelers moet verbinden. Concurrerende banken zullen er geen belang bij hebben zich aan te sluiten op de infrastructuur van een rivaal. Daarom behoren beurzen historisch gezien ofwel tot consortia of zijn ze onafhankelijk.

Onze kracht ligt in deze neutraliteit en onze unieke CSD (Central Securities Depository)-accreditatie, waarmee wij het register direct op de blockchain kunnen houden, zonder digitale twin.

Wat gebeurt er als een uitgevende instelling Lise wil verlaten voor een traditionele beurs? Is het een gouden kooi?

Er zijn drie opties: delisten, de notering overdragen of een dual listing doen. Technisch gezien zijn sommige opties voor ons eenvoudig. De moeilijkheid ligt vooral in de interoperabiliteit met een T+2/T+1-infrastructuur die niet hetzelfde informatiemanagement heeft. Maar in principe is het mogelijk: u zet de uitgevende instelling niet "in een kooi".

"Het partnerschap tussen Nasdaq en DTCC toont aan dat natively tokenized equity het echte vraagstuk is"

De Capital Markets Union (CMU) wordt vaak als een mislukking bestempeld. Wat is uw visie?

De UMC was bijna een mislukking omdat het streefde naar een eenmaking van bovenaf, wat zeer politiek was. We zien nu een verschuiving naar een meer pragmatische benadering gebaseerd op soevereiniteit en economische autonomie. Het doel is duidelijk: Europese spaargelden heroriënteren naar lokale uitgevende instellingen. Lise past perfect in deze logica door de toetredingsdrempels voor KMO's weg te nemen.

In de Verenigde Staten heeft de SEC onlangs de weg vrijgemaakt voor DTCC voor native tokenisatie. Is dit een bedreiging?

Het is een krachtig signaal. Het partnerschap tussen Nasdaq en de DTCC toont aan dat natively tokenized equity het echte vraagstuk is, ver vooruit op louter fondsenverdeling (tokenisatie voor de show). In Europa heeft dit de discussies versneld. Wij bevinden ons in een unieke positie: wij zijn al operationeel waar de Amerikaanse giganten nog maar net beginnen te verkennen.

Wat is het traject van Lise voor 2026?

We beginnen met aandelen, en zullen vervolgens geleidelijk de beurs openstellen voor andere financiële instrumenten: genoteerde fondsen, obligaties, derivaten en opties. We willen een volwaardige, mondiale en Europese beurs zijn.

Om dit te bereiken is de steun van de banken essentieel. Zij zijn degenen die de relatie met KMO's en beleggers beheren. Ons kapitaal is bedoeld om dit ecosysteem te weerspiegelen. Wij zijn geen "crypto box" die de bank wil vervangen, maar een infrastructuur die de bank opnieuw efficiënt laat functioneren op de kapitaalmarkten.

>> Ontdek ons dashboard gewijd aan tokenisatie

‍

Na het verkrijgen van haar vergunning onder het Europese pilotprogramma afgelopen oktober, bereidt Lise (voorheen Kriptown) zich voor om haar eerste getokeniseerde IPO's te lanceren. Voor haar CEO Mark Kepeneghian gaan de inzet verder dan louter technologische innovatie..