Paul-Adrien Hyppolite (Spiko): "Ons doel is om de miljarden die ongebruikt op banken staan, vrij te maken."

The Big Whale: Wat is uw beoordeling sinds de lancering van Spiko?

Paul-Adrien Hyppolite: We zijn officieel gelanceerd medio 2024, in juni. Onze belangrijkste maatstaf, degene waar iedereen naar kijkt, is het beheerd vermogen. Vandaag beheren we iets meer dan $815 miljoen, verspreid over onze verschillende producten.

Onze gestructureerde producten blijven die welke we vanaf het begin hadden: een euro geldmarktfonds en een dollar geldmarktfonds. En opvallend genoeg is het eurofonds nu het grootste. We beheren iets meer dan €500 miljoen in dit subfonds, wat het naar ons weten het grootste getokeniseerde cash-equivalent in euro's maakt, vóór referenties zoals Circle's EURC stablecoin.

Sinds de lancering hebben we ook andere bouwstenen toegevoegd, met name een sterling geldmarktfonds. Dat is nog steeds erg klein (in de orde van £3 tot 4 miljoen), maar de markt voor getokeniseerd cash in GBP is nog meer embryonaal dan die in euro's, dus deze omvang plaatst ons al onder de zichtbare spelers in dit segment.

Als we een stap terug doen ten opzichte van de sector, plaatst dit ons onder de significante spelers in de tokenisatie van financiële activa wereldwijd. Nummer één blijft BlackRock met ongeveer $2 miljard in BUIDL. Daarna is er Franklin Templeton. "Alle fondsen samen zijn onze beheerde activa op weg om die van Franklin Templeton's BENJI te overtreffen."

>> Getokeniseerde geldmarktfondsen: hoe BlackRock de DeFi-revolutie versnelt

U heeft zojuist een MIFID-vergunning als beleggingsonderneming verkregen. Wat betekent dit in de praktijk voor Spiko?

Tot nu toe opereerden we voornamelijk als distributeur, onder de Frans-Franse status van CIF (financieel beleggingsadviseur). Dit stelde ons in staat onze producten in Frankrijk te verkopen en, in sommige gevallen, buitenlandse cliënten te accepteren op reverse solicitation, maar we konden hen niet actief benaderen of gerichte marketing buiten Frankrijk doen.

In de praktijk betekende dit dat het merendeel van ons beheerd vermogen Frans was, hoewel we al een internationale portefeuille hadden. De nieuwe vergunning als beleggingsonderneming stelt ons in staat van schaal te veranderen. Dankzij het Europese paspoortmechanisme kunnen we onze toezichthouder informeren en vervolgens onze activiteiten uitrollen in andere landen van de Europese Unie (Duitsland, Spanje, Italië, Luxemburg, enz.).

Onze ambitie voor 2026 is precies om de eerste bouwstenen te leggen voor deze Europese expansie. Maar we hebben geen onmiddellijke intentie om naar de Verenigde Staten te gaan: dat is een andere markt, met andere regels, en we willen stapsgewijs verder gaan.

Naast distributie heeft deze vergunning nog een ander zeer belangrijk, meer technisch maar structurerend effect: het stelt ons in staat formeel registrar te worden.

Tot nu toe was Spiko voornamelijk een technologieaanbieder: wij stelden de on-chain infrastructuur beschikbaar, maar de operationele verantwoordelijkheid voor het bijhouden van het register bleef bij de uitgevende instelling. Nu betekent dit dat we niet langer alleen softwareleverancier zijn: wij dragen de verantwoordelijkheid voor het beheer van het fondsregister.

Concreet, hoe is uw juridische structuur opgebouwd?

We hebben een SICAV opgericht naar Frans recht. De AMF heeft UCITS-paspoortstatus verleend aan de eerste twee subfondsen, Spiko EUR en Spiko USD. Deze SICAV is een onafhankelijke rechtspersoon, met een eigen raad van bestuur.

Het beheer is toevertrouwd aan een partnerbeheermaatschappij, Twenty First Capital (TFC), die verantwoordelijk blijft voor het kopen en verkopen van de onderliggende Treasury bills. Dit punt verandert niet: TFC blijft de beheermaatschappij.

Wat verandert is dat Spiko formeel registrar wordt. We hebben hiervoor gekozen omdat we een echt on-chain fonds willen. Als we deze functie zouden delegeren aan een traditionele speler die via Euroclear opereert, zouden we de essentie van tokenisatie verliezen. Onze hele infrastructuur is ontworpen zodat het fondsregister op de blockchain leeft.

Verbetert deze internalisering uw marges?

Een beetje, aangezien dit een activiteit is die we internaliseren. Maar de echte uitdaging is niet financieel: het is operationeel en strategisch. We beheersen nu een kritieke functie van begin tot eind.

"Ik ben ervan overtuigd dat distributie de zenuw van de oorlog is"

Als u uw concurrentievoordeel zou moeten rangschikken, zou u dan zeggen dat het in de eerste plaats technologisch, regulatoir of distributiegericht is?

In volgorde: eerst distributie, dan technologie, dan regelgeving. Velen denken het tegenovergestelde, maar ik ben ervan overtuigd dat distributie de levensader is van groeiend beheerd vermogen.

Als we al dicht bij Franklin Templeton zitten qua beheerd vermogen, is dat niet omdat we een sterkere merknaam hebben dan zij. Het is omdat we effectiever zijn geweest in distributie in dit specifieke segment.

Technologie is uiteraard essentieel. Het beheren van een on-chain, potentieel cross-chain registerinfrastructuur, met bruggen, beveiligings- en compliance-eisen, is niet triviaal. Het is een echte business, vergelijkbaar met die van de grote stablecoin-uitgevers.

Wat betreft regelgeving, dat is een toetredingsdrempel, vooral voor start-ups. Het verkrijgen van een vergunning is lang en veeleisend. Maar voor gevestigde partijen is het geen onoverkomelijke barrière. Hun echte uitdaging is meer operationeel en strategisch: weten waarom en hoe ze het willen doen.

Aan het begin presenteerde u Spiko als een eenvoudige manier om toegang te krijgen tot Treasury bills. Is dat nog steeds uw visie?

Ja, met één belangrijke nuance: wij doen uitsluitend zeer kortlopend. Dit zijn Treasury bills (zero coupon, looptijden van één of drie maanden) en geen langlopende obligaties met renterisico.

Onze waardepropositie is niet veranderd. Er is een belangenverschil tussen degenen die cash aanhouden en degenen die geld distribueren (banken, betaaldienstverleners, stablecoin-uitgevers). Zolang de rente positief is, betekent cash laten liggen op deze rails een enorme opportuniteitskost.

Ons doel is om eenvoudige, transparante toegang te bieden tot het risicovrije tarief van de centrale bank, via robuuste cash-instrumenten en een moderne infrastructuur. We zijn begonnen met geldmarktfondsen, maar onze visie is breder: de beste cashmanagementproducten bouwen in meerdere valuta's.

"Bij Spiko kan een klant in enkele minuten een account aanmaken en direct toegang krijgen tot het fonds"

Wat is in de praktijk onmogelijk of te kostbaar met een traditioneel geldmarktfonds, en wordt eenvoudiger wanneer het on-chain is?

Ik zie drie hoofdpunten.

Het eerste, en vandaag veruit het belangrijkste, is distributie. In het traditionele systeem zit u om toegang te krijgen tot een geldmarktfonds vast in de hele keten van intermediairs: centrale effectenbewaarinstelling, bewaarders, banken die betaalrekeningen en vervolgens effectenrekeningen openen, ISIN-selectie, cut-off beheer, enzovoort. Het is omslachtig, traag en vaak ontmoedigend, vooral voor bedrijven die nog geen geavanceerde bankinfrastructuur hebben.

Met tokenisatie schrapt u een groot deel van deze keten. Bij Spiko kan een klant in enkele minuten een account aanmaken en direct toegang krijgen tot het fonds. Het is niet alleen sneller: het is een verandering in gebruikerservaring. On-chain is in de eerste plaats een instrument voor vereenvoudiging en toegang.

De tweede dimensie is transparantie. In een traditioneel geldmarktfonds heeft u geen eenvoudige, verifieerbare inzage in de structuur van het register: hoeveel houders er zijn, hun concentratieniveau, veranderingen in de tijd, enzovoort. Deze gegevens bestaan, maar zijn gefragmenteerd, moeilijk te verkrijgen en onmogelijk in real time te auditen.

Door het register on-chain te plaatsen, creëert u een publiek leesrecht op geaggregeerde statistieken, zonder privégegevens bloot te stellen. Elk analyseplatform kan de blockchain raadplegen en zien hoeveel investeerders er op een bepaald moment zijn, hoe ze verdeeld zijn, of hoe dit verandert. Voor geavanceerde treasuries heeft deze transparantie echte waarde: zij willen de stabiliteit en concentratie van het fonds waarin zij hun cash plaatsen begrijpen.

De derde dimensie is meer toekomstgericht, maar potentieel structurerend: de rol van het geldmarktfonds als onderpand. Een cash-equivalent wordt gebruikt om te herfinancieren, margin te storten op derivatenplatforms, of onderpand te verplaatsen tussen verschillende infrastructuren. In het traditionele systeem is dit uiterst omslachtig vanwege de openingstijden, afwikkeltijden en fragmentatie van de systemen.

De blockchain-infrastructuur werkt 24/7 en maakt vrijwel onmiddellijke transfers mogelijk. Als u onderpand moet verplaatsen van Euronext naar de CME, bijvoorbeeld, is de belofte van on-chain om die beweging veel soepeler te maken. Vandaag is dat nog niet op grote schaal industrieel, omdat het ecosysteem nog jong is, maar het is duidelijk een belangrijke grens, een beetje zoals stablecoins dat waren voor internationale betalingen.

"We denken na over de lancering van andere producten waarmee u een hoger rendement dan het risicovrije tarief kunt nastreven"

Uw aantrekkelijkheid hangt ook af van de rente. Hoe past u zich aan bij dalende rentes?

Onze vergoeding is gekoppeld aan het uitstaande bedrag, dus we zijn per definitie gevoelig voor de rentecyclus. Als de rente heel laag zou worden, zou het economisch belang voor onze klanten mechanisch afnemen.

Dat gezegd hebbende, we hebben al een aanzienlijke daling meegemaakt. Toen we lanceerden, lag de euro-rente rond de 4%. Die is daarna sterk gedaald, en toch zijn we zeer sterk blijven groeien. We hebben geen grote negatieve impact op de bedrijfsdynamiek gezien.

Vandaag liggen de verwachtingen in de eurozone meer rond de 2%, wat een aantrekkelijk klimaat blijft zodra u aanzienlijke bedragen aan cash heeft. In de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk neigen de verwachtingen te dalen, maar de niveaus zijn nog steeds hoger dan de euro, dus de interesse blijft bestaan.

Tegelijkertijd denken we actief na over de lancering van andere producten waarmee we een hoger rendement dan het risicovrije tarief kunnen nastreven, om nog veerkrachtiger te zijn als de centrale bankrente verder daalt. We kunnen daar vandaag niets over aankondigen, maar het is een strategische prioriteit voor ons.

Wat heeft u in gedachten?

Een concreet voorbeeld zijn de zogenaamde cash and carry of basis trade strategieën. Het idee is om het verschil te arbitreren tussen de spotprijs van een actief en de kortetermijn-futureprijs. Wanneer de curve in contango is, kunt u de spot kopen en de future verkopen om over een bepaalde periode een vrijwel zeker rendement te behalen.

Deze strategieën zijn vaak contracyclisch: ze worden aantrekkelijker in omgevingen waar de rente daalt en de speculatie toeneemt, wat de futureprijzen opdrijft. We kijken zeer serieus naar dit type product en werken al aan het verbeteren van een bestaande eerste versie.

En waar komt tokenisatie in dit soort strategieën om de hoek kijken?

Onze on-chain registerinfrastructuur is ontworpen om generiek te zijn. Ze is van toepassing op al onze huidige producten, en zou uiteindelijk zelfs door andere spelers gebruikt kunnen worden. Het is een laag van financiële infrastructuur die verschillende soorten instrumenten kan ondersteunen, niet alleen geldmarktfondsen.

"Onze echte concurrentie is niet alleen vermogensbeheerders: het zit vooral aan de bankzijde"

Uw concurrenten zijn nu BlackRock, Franklin Templeton, Fidelity, Amundi... Hoe verhoudt u zich tot deze giganten?

Het feit dat al deze spelers zich positioneren is in de eerste plaats een bevestiging van onze these. Toen we in 2023 begonnen, was er in Europa vrijwel niets in grootschalige productie. Het zien komen van BlackRock, Franklin Templeton of Amundi bevestigt dat tokenisatie een legitieme infrastructuur wordt.

Dat gezegd hebbende, onze echte concurrentie is niet alleen deze vermogensbeheerders: het zit vooral bij de banken. In Europa blijft het merendeel van het geld in bankdeposito's, niet in geldmarktfondsen. De Amerikaanse markt is heel anders: daar zijn geldmarktfondsen enorm. Dus de uitdaging is niet zozeer vechten om de paar miljard die al getokeniseerd zijn, maar om een deel te krijgen van de gigantische massa's die momenteel vastzitten in bankrails.

Als de beweging richting tokenisatie versnelt, profiteert iedereen, inclusief de grote vermogensbeheerders. Het echte spel wordt gespeeld op de structurele transformatie van het Europese cashmanagement.

>> Amundi lanceert zijn eerste getokeniseerde geldmarktfonds

Als we een typisch profiel van uw klantenbestand zouden schetsen, hoe zou dat eruitzien?

De kern van ons klantenbestand bestaat vandaag vooral uit start-ups. We beginnen ook steeds meer niet-technologische mkb-bedrijven te zien, wat voor ons zeer bemoedigend is.

We richten ons op dit grote segment van middelgrote bedrijven, die cash hebben maar niet noodzakelijkerwijs over dezelfde geavanceerde tools beschikken als grote groepen. Grote bedrijven zijn nog niet onze prioritaire doelgroep, hoewel we denken dat we op een dag producten voor hen zullen hebben.

In euro's hebben we zeer goede fiat-betaalrails, mede dankzij onze bank- en betaalpartners. In niet-eurovaluta is het nog minder soepel, en dat is duidelijk een verbeterpunt voor ons.

Tegelijkertijd werken we aan het verbeteren van onze stablecoin-rails om een betaalervaring te bieden die net zo goed is als fiat, zo niet beter voor alles wat grensoverschrijdend is. Stablecoins versturen is structureel sneller en goedkoper dan via SWIFT.

Dat gezegd hebbende, moet ik transparant zijn: vandaag is de on-ramp en off-ramp ervaring in stablecoins vaak nog niet zo goed als de fiat-ervaring. We weten hoe het moet, we hebben gereguleerde partners, maar de totale marktinfrastructuur is nog niet zo soepel als we zouden willen.

Ons doel is dat onze klanten hun cash (getokeniseerd of niet) bijna onmiddellijk en transparant kunnen verplaatsen tussen Spiko, hun bankrekening en hun wallet.

U heeft zeer tevreden klanten, maar er zijn onvermijdelijk ook bedrijven die u niet kunt overtuigen. Wat zijn de belangrijkste obstakels voor traditionele financiële afdelingen?

Er zijn er drie.

De eerste is het vertrouwen en het merk. In treasury is het verwachte geruststellingsniveau extreem hoog. Veel CFO's vragen zich nog steeds af: kan ik Spiko evenveel vertrouwen als mijn historische bank? Zelfs als de onderliggende waarde in Treasury bills zit en we gereguleerd zijn, kost het tijd om deze geloofwaardigheid op te bouwen.

De tweede rem is de concurrentie van bepaalde banktermijndeposito's die in sommige situaties aantrekkelijke voorwaarden kunnen bieden. Dit kan ons voorstel van tijd tot tijd minder concurrerend maken, ook al zijn het risicoprofiel en de structuur niet exact vergelijkbaar.

De derde rem komt meer uit de crypto-wereld: sommige spelers zijn bereid rendement te zoeken op DeFi-protocollen zoals Aave of Morpho voor hun cash. Dat is een heel andere logica, met een veel hoger risico- en volatiliteitsniveau, maar het bestaat als alternatief voor een minderheid van crypto-native bedrijven. Voor de klassieke bedrijfswereld blijft dit punt marginaal.

"Banken behouden een centrale rol in kredietverlening en geldcreatie"

Zijn banken in gevaar hun monopolie op cashmanagementinfrastructuur te verliezen?

Ik denk dat we in Europa een dynamiek gaan zien die sterk lijkt op die in de Verenigde Staten, met een veel grotere ontwikkeling van geldmarktfondsen en dus gedeeltelijke desintermediatie van bankdeposito's.

Maar dat betekent niet dat banken gaan verdwijnen. In de Verenigde Staten is er nu ongeveer $7.000 miljard in geldmarktfondsen, maar bankdeposito's blijven enorm. Banken blijven een centrale rol spelen in kredietverlening en geldcreatie.

Aan de andere kant ben ik ervan overtuigd dat geldmarktfondsen in Europa zullen blijven groeien, en dat private credit (direct lending, private debt) zich ook zal ontwikkelen. Europa loopt achter op de VS in deze transformatie, maar is duidelijk aan het inhalen.

Zou private credit interessant zijn voor u?

Ja, duidelijk. We zullen nooit een bank zijn, maar alles wat te maken heeft met marktrendementen is interessant voor ons. We zijn begonnen met geldmarktproducten, die het minst risicovol zijn. Maar er is een hele curve van producten en strategieën daarbuiten. Ik zou zeer verrast zijn als we nooit iets zouden doen in private credit.

En tokenisatie: denkt u dat de impuls meer zal komen van native spelers zoals u, of van de grote banken en vermogensbeheerders?

Een paar jaar geleden zou ik zonder aarzeling hebben geantwoord: native spelers zoals wij. Vandaag neig ik nog steeds naar deze lijn, omdat dit meer wendbare bedrijven zijn, zeer gefocust op infrastructuur, die innovatie stimuleren.

Dat gezegd hebbende, de grote massa's aan activa blijven bij de gevestigde partijen. Als zij besluiten er echt voor te gaan en snel, kunnen ze heel snel gaan. Dus niets ligt vast.

Maar als ik kijk naar de complexiteit van distributie, technologie en het on-chain registrarbedrijf, denk ik niet dat het gemakkelijk is voor traditionele spelers.

Hoe ziet u cashmanagement voor een grote groep zich ontwikkelen in de komende vijf tot tien jaar?

Ik denk echt dat on-chain een centrale rol zal spelen. Grote groepen hebben nu al toegang tot bijna alle bestaande financiële producten, dus de waarde die we vandaag brengen aan start-ups of mkb-bedrijven is voor hen minder evident. Maar zij staan voor andere zeer structurele problemen: cashreconciliatie, cut-offs, afwikkeltijden, fragmentatie van systemen en de moeilijkheid om geld te verplaatsen tussen betaalmiddelen en investeringsmiddelen.

Als tokenisatie het mogelijk maakt om deze bewegingen soepeler te maken (dus gemakkelijker te schakelen tussen "operationele" cash en "geïnvesteerde" cash en omgekeerd), lossen we een echt pijnpunt op, soms met kolossale bedragen. Zelfs als het maar om uren of dagen tijdwinst gaat, kan de economische impact enorm zijn voor grote treasuries.

Ik ben ervan overtuigd dat wat we bouwen op een dag veel grotere structuren zal bedienen. De infrastructuur is daar nu nog niet helemaal klaar voor, maar over een of twee jaar denk ik dat het klimaat veel gunstiger zal zijn.

Hangt deze ontwikkeling af van de ontwikkeling van euro stablecoins?

Ja, vrij sterk. Stablecoins zijn voorbestemd om het belangrijkste getokeniseerde betaalmiddel te worden, terwijl producten zoals het onze getokeniseerde investeringsmiddelen zullen zijn. De soepele koppeling tussen beide is de sleutel om de belofte op grote schaal waar te maken.

Welk gebruik van tokenisatie wordt vandaag het meest onderschat door CFO's?

Naar mijn mening onderschatten ze nog steeds in welke mate platforms zoals het onze een veel snellere en eenvoudigere ervaring kunnen bieden voor toegang tot geldmarktfondsen. Velen hebben het product nog niet echt getest, en totdat ze het in de praktijk hebben gezien, is het moeilijk voor hen om de kwalitatieve sprong te meten.

Dat gezegd hebbende, onder de grote groepen, met name de CAC 40, hebben we al gesproken met treasurers die zeer vertrouwd zijn met deze onderwerpen. Zij begrijpen de huidige pijnpunten goed en kijken serieus naar wat tokenisatie kan brengen. Dus ik zou niet zeggen dat ze blind zijn voor het potentieel, maar eerder dat er nog technische en operationele hindernissen zijn voordat massale adoptie mogelijk is.

Zijn stablecoins concurrenten voor u?

Niet echt. Ik zie ze meer als aanvullend. Het is een beetje als het vergelijken van bankdeposito's, e-money en geldmarktfondsen: dit zijn verschillende vormen van geld die nu al naast elkaar bestaan.

Stablecoins zijn in de eerste plaats efficiënte betaalrails. Wij zijn meer een investeringsrail. Als de interactie tussen beide goed doordacht is, is het juist een krachtige groeimotor voor ons.

Ik geloof helemaal niet in het idee dat één vorm van geld uiteindelijk alle andere zal verdringen. Er zullen altijd banken zijn om krediet te verstrekken, kredietfondsen om de economie te financieren, geldfondsen om cash te beheren, en stablecoins om programmeerbare betalingen te vergemakkelijken.

DeFi: wat Spiko daadwerkelijk test

U bent onlangs DeFi binnengegaan via de Morpho- en Société Générale-Forge-pools. Bent u tevreden over deze proef?

Ja, zeer tevreden. Technisch werkt het opmerkelijk goed: we hebben aangetoond dat een getokeniseerd gereguleerd financieel instrument kan worden gebruikt als on-chain onderpand om automatisch een stablecoin te lenen.

Maar we moeten duidelijk zijn: we zitten nog steeds in een zeer nichefase. De grote leenprotocollen zoals Aave of Morpho hebben veel liquiditeit, maar bijna uitsluitend op crypto-native activa. Het gebruik van traditionele getokeniseerde financiële instrumenten blijft marginaal.

Onze meer technische klanten kunnen deze mogelijkheden nu al benutten, maar het is nog geen geïndustrialiseerd product bij Spiko. De belangrijkste reden is juridisch en contractueel: het is nog niet duidelijk hoe een DeFi-protocol regulatoir moet worden gekwalificeerd, of wie aansprakelijk is in geval van een probleem. Zolang er geen gestandaardiseerd contractueel kader is, blijft opschaling beperkt.

Maar het potentieel is zeer groot, vooral voor activa die minder liquide zijn dan geldmarktfondsen. Bij geldmarktfondsen is de interesse in lenen relatief laag, omdat we al 24/7 opnames aanbieden. Voor private credit, gestructureerde cash and carry of andere strategieën daarentegen, wordt de mogelijkheid om te lenen op onderpand zonder het actief te verkopen uiterst aantrekkelijk.

On-chain liquiditeit wordt vaak gepresenteerd als een structureel voordeel. Is dat nu al het geval?

In dit stadium is het nog grotendeels theoretisch voor gereguleerde financiële instrumenten. Voor een geldmarktfonds zoals het onze is het voordeel beperkt, omdat we al vrijwel onmiddellijke liquiditeit bieden.

Waar het echt krachtig zal worden, is voor minder liquide instrumenten. Wanneer we deze activa als onderpand kunnen gebruiken op een soepele en wereldwijde manier, zonder afhankelijk te zijn van markturen of traditionele systemen, zullen we een echte paradigmaverschuiving zien.

We zien yield-producten ontstaan die gebruikmaken van Morpho-pools. Zou Spiko hierin kunnen passen?

Ja, absoluut. Het zou denkbaar zijn om gereguleerde fondsen te creëren die een deel van hun kapitaal toewijzen aan dit soort on-chain leenstrategieën.

Meer in het algemeen zijn we geïnteresseerd in alle niet-bancaire bronnen van rendement: lenen, onderpandleningen, basis trade, gestructureerd krediet. Op enig moment in onze roadmap zullen er onvermijdelijk producten zijn die deze logica's integreren.

Kunnen we ons vrij verhandelbare en anonieme Spiko-tokens voorstellen?

Nee, en dat zou ook niet wenselijk zijn. Onze tokens vertegenwoordigen fondsdeelnemingen - juridisch gezien aandelen in SICAV's. In de meeste rechtsgebieden kunnen deze effecten niet anoniem zijn. In Frankrijk zou het illegaal zijn. In de Verenigde Staten ook.

Er zijn regelingen waarbij bepaalde schuldinstrumenten vrijer overdraagbaar kunnen zijn, maar dat zijn andere soorten producten, met andere beperkingen. Dit doet geen afbreuk aan het model van getokeniseerde geldmarktfondsen.

Er is dus voor ons geen strategisch belang om een regulatoire strijd te voeren om Spiko-tokens anoniem te maken.

>> Ontdek ons tokenisatiedashboard

‍

Gelanceerd in 2024 heeft de Franse start-up Spiko zich snel gevestigd als een van 's werelds toonaangevende aanbieders van getokeniseerde geldmarktfondsen. Zijn directeur Paul-Adrien Hyppolite deelt zijn ambitieuze roadmap..