Simon Letort (Digital Asset): "Ethereum loopt jaren voor op retail, Canton voor op institutioneel."

The Big Whale: Om te beginnen, kunt u ons eraan herinneren hoe het Digital Asset-avontuur is ontstaan? We hebben het over een bedrijf dat al tien jaar bestaat, wat een eeuwigheid is in dit ecosysteem.

Simon Letort: Dat klopt, Digital Asset bestaat nu ongeveer tien jaar. Het begon allemaal bij DRW (eigenaar van Cumberland, een van de pioniers op het gebied van crypto market making) waar de oprichters, Yuval Rooz en Eric Saraniecki, elkaar ontmoetten. Zij realiseerden zich al heel vroeg dat er geen "ruggengraat" was, geen marktinfrastructuur die geschikt was voor de institutionele verwerking van blockchaintransacties.

We zijn begonnen met het bouwen van de fundamenten voor cliënten zoals Goldman Sachs, HSBC en BNP Paribas. Aanvankelijk was het idee eenvoudig: de tokenisatie van activa voor use cases die specifiek zijn voor elke bank. Daarna zijn we overgestapt op repo en interbancaire herfinanciering. Maar we moeten eerlijk zijn: lange tijd was het een traag proces. Elke bank had zijn eigen 'Canton', zijn eigen besloten tuin. De netwerken waren niet verbonden.

Kunt u ons een orde van grootte geven van de huidige activiteit. Volumes, transacties?

De grootste use case vandaag is interbancaire repo uitgevoerd door Broadridge: ongeveer $400 miljard nominaal per dag, voor 8.000 tot 10.000 dagelijkse transacties. Voor een blockchain is dat enorm. Voor de wereldwijde financiële sector is het nog klein: Tradeweb verwerkt bijvoorbeeld ongeveer 2,5 biljoen per dag (wereldwijd).

Ons doel voor succes is niet om op een paar honderd miljard te blijven: het is om richting biljoenen per dag te gaan, omdat het migratiepotentieel enorm is.

>> Analyse van de Canton Network blockchain

Wat heeft de oprichting getriggerd van wat we nu het Canton Network noemen?

Het kwam van de gebruikers zelf. Een klant zei tegen ons: "Ik zou graag een obligatie willen uitgeven op het Goldman Sachs-platform en die onmiddellijk willen herfinancieren op het Broadridge-platform om een repo te doen." Daar is Canton Network geboren.

In tegenstelling tot veel projecten die een white paper schrijven, geld ophalen en dan op zoek gaan naar klanten, deden wij het tegenovergestelde. We hebben eerst de "Layers 2" (de bankapplicaties) gecreëerd, ervoor gezorgd dat ze echt nut hadden, en pas daarna de "Layer 1" gelanceerd om ze met elkaar te verbinden, voordat we de corner noteerden.

U noemt het een "netwerk", maar het klinkt meer als een samenstelling van smart contracts, die subdomeinen creëren. Klopt dat?

We zeggen "netwerk" omdat dat makkelijker te begrijpen is, maar in werkelijkheid materialiseert een netwerk zich via smart contracts en toegangsregels.

Alle nodes die het smart contract voor een bepaald activum hebben uitgerold, vormen een subdomein. Bijvoorbeeld, allen die interageren met het Circle-activum vormen een subnetwerk rond Circle. En deze subdomeinen kunnen vervolgens communiceren wanneer aan de standaarden wordt voldaan.

De analogie is het internet: je hebt de indruk dat alles "één enkel netwerk" is, maar je hebt niet het hele internet op je harde schijf. Je hebt toegang tot delen ervan, afhankelijk van hoe je het gebruikt. Canton volgt een vergelijkbare logica: de data is bij de betrokken deelnemers, niet wereldwijd gerepliceerd.

"De waarde van deze systemen ligt in het vervangen van de backoffice"

U was twintig jaar bij Société Générale en zat in de raad van bestuur van R3, genoemd naar het consortium van banken dat verantwoordelijk is voor het benutten van de mogelijkheden die blockchain biedt. Wat is uw visie op deze historische projecten zoals Corda, die nu lijken stil te staan?

De waarde van deze systemen ligt in het vervangen van de backoffice. Het is niet glamoureus. Het gaat om kostenoptimalisatie. Sinds 2008 zijn banken voortdurend bezig met kostenbesparingen. Voor een transformatie van deze omvang te laten slagen, moet je het oude systeem buiten gebruik stellen.

Het probleem is dat als je je Swift-rails behoudt terwijl je blockchain-rails toevoegt (of dat nu Corda, Canton, Polygon of wat dan ook is), je kosten stijgen. De CEO zegt uiteindelijk: "Mij is besparing beloofd, en het kost me meer." Het is dezelfde moeilijkheid als migreren naar de cloud. De visie van Corda was correct, maar het was de go-to-market die faalde.

Wat is het fundamentele verschil met uw huidige aanpak?

Incentive. Wat Bitcoin en Ethereum hebben bewezen, is de kracht van het token incentive model. Jarenlang zeiden mensen: "Blockchain is geweldig, crypto is slecht." Dat is een vergissing.

Toen we Canton Coin twee jaar geleden lanceerden, combineerden we institutionele technologie (privacy, controle) met tokenomics. Vandaag sluiten spelers als Citadel of hedgefondsen zich aan bij het netwerk, niet alleen voor backoffice-optimalisatie, maar omdat er een financieel voordeel is aan de coin. De token is het smeermiddel van adoptie.

We zien nog steeds concurrerende netwerken ontstaan: Kinexys (JP Morgan), Partior en SWIFT, dat druk bezig is. Gaan jullie allemaal verbinden, of stevenen we af op een standaardoorlog?

Bij JP Morgan is er een grote verandering geweest: historisch waren ze erg gefocust op Quorum. Daarna hebben ze uitgebreid: ze hebben onlangs een Deposit Token uitgegeven op Base, en ze hebben aangekondigd dat Canton een ander ondersteund kanaal zal zijn. Het is een belangrijke verschuiving.

Partior is een consortium waarin JP Morgan een rol speelt. Heeft deze verschuiving impact? Ik kan het niet zeggen, ik ken hun stack niet precies.

Wat betreft SWIFT, zij zijn niet per se een blockchainontwikkelaar: zij zullen waarschijnlijk technologieën kiezen. Ze hebben enorm potentieel (massale onboarding, sleutelbeheer, enz.), maar ze hebben ook een strategisch dilemma: blockchain bedreigt hun businessmodel. Dus ze zijn verscheurd tussen versnellen en vertragen.

DTCC, hetzelfde verhaal: een centrale database die wordt bedreigd door tokenisatie. Hun beweging is om uiteindelijk de golf te omarmen in plaats van deze te ondergaan. Ze zijn nu betrokken bij Canton, wat een sterk signaal is.

"Het is het beeld van de nachtclub: om te werken heb je verbonden mensen binnen nodig en een fluwelen koord bij de ingang"

Als we naar uw partners kijken, krijgen we de indruk dat de hele top van de wereldwijde financiële sector aanwezig is. Hoe verklaart u deze aantrekkingskracht?

Het is het beeld van een nachtclub: om te werken heb je verbonden mensen binnen nodig en een "Velvet Rope" bij de ingang. We hebben de grote spelers in de juiste volgorde overtuigd: eerst de banken, daarna de asset managers en de crypto market makers. Dit trekt vanzelf Prime Brokers aan.

Vandaag integreren we de grote custodians. BNY Mellon is net toegetreden, Taurus is live, en een andere bijzonder belangrijke speler zal in het tweede kwartaal van 2026 toetreden tot Canton.

Zodra de custodians volledig live zijn, kunnen we de traditionele asset managers ontsluiten, en daarachter de pensioenfondsen - waar het kapitaal zich bevindt. En aangezien deze instellingen via hun custodians werken, is de strategie niet om elk individueel te overtuigen: het is om de infrastructuur stroomopwaarts te krijgen.

Als u de Head of Digital Assets van een TradFi-groep die nog twijfelt zou moeten overtuigen, wat zou dan het doorslaggevende argument zijn?

Vaak ben ik zelf niet eens de beste verkoper. Het zijn platforms zoals Tradeweb, die deze bedrijven dagelijks al gebruiken en die al lid zijn van Canton.

Het belangrijkste argument is settlement: in staat zijn om levering-tegen-betaling veel sneller te doen, ook buiten de traditionele cut-offs. Vandaag kunnen we in bepaalde gevallen "buiten kantooruren" handelen, maar cash beweegt vaak met een vertraging van 24 tot 30 uur. Hier kunnen we settlement binnen enkele minuten hebben, tegenover het aangekochte activum.

En vooral, het echte verschil is niet alleen 'sneller gaan'. Het is het optimaliseren van de cashflow bij meerledige operaties: spreads, arbitrages, cross trades tussen markten en valuta's.

Als u in dollars betaalt en yen ontvangt, kost de cashflowvertraging u geld. Als u de twee legs kunt synchroniseren - zelfs op een exact tijdstip - vermindert u een reële financieringskost. De game changer is het optimaliseren van cash en onderpand.

Op Canton beheert elke instelling zijn node en zijn regels. Geef mij een concreet voorbeeld van een regel die geparametriseerd kan worden.

Alles gebeurt op het niveau van smart contracts, en meer specifiek op het niveau van uitgegeven activa.

Eenvoudig voorbeeld: waitlisting versus blacklisting. Op bepaalde activa (bijvoorbeeld een obligatie) kunnen we vereisen dat elke houder expliciet wordt geautoriseerd: dit is een waitlist-model, met KYC/pre-validatie. Omgekeerd werkt een stablecoin vaak op een "blacklist"-model: u kunt standaard ontvangen en overdragen, maar de uitgever moet bepaalde adressen kunnen blacklisten indien nodig.

Een andere dimensie: wie ziet wat. Canton Coin is publiek: iedereen ziet de transacties. Maar een stablecoin uitgegeven op Canton kan zo worden geconfigureerd dat transacties alleen zichtbaar zijn voor de koper, de verkoper en de uitgever - niet voor het hele netwerk. Dit is vertrouwelijkheid gecodeerd in het smart contract: in tegenstelling tot een publieke blockchain waar de data overal wordt gerepliceerd, is de data hier gesegmenteerd.

We kunnen ook "observer"-nodes voorstellen: een toezichthouder kan bepaalde informatie ontvangen, maar alleen als de uitgever dit toestaat op het niveau van het smart contract (en typisch omdat dit verplicht is in een rapportagekader).

"Wanneer Circle USDC uitgeeft op Canton, zien alleen de betrokken partijen de flow"

Een van de grote debatten in on-chain finance is vertrouwelijkheid, en Canton gebruikt dit als sterk argument om institutionele investeerders aan te trekken. De meeste projecten vertrouwen op Zero-Knowledge Proofs (ZKP). Maar jullie niet. Waarom deze keuze?

Het is een fundamenteel punt. Shaul Kfir, onze CTO en medeoprichter, is een van de onderzoekers die tien jaar geleden de ZK-SNARKs-bibliotheek (vormen van Zero-Knowledge Proofs gebruikt door blockchains) heeft geschreven. Hij kent het onderwerp door en door. Zijn observatie is pragmatisch: voor de volumes van institutionele financiën (tientallen miljarden per dag) is Zero-Knowledge nog niet 'production grade'. Het is te complex en kan onhanteerbare situaties creëren voor een risicomanager.

Hoe garandeert u dan de geheimhouding van transacties?

Door de data te segmenteren. Op Ethereum slaat elke node de volledige blockchain op. Op Canton heeft niemand alles op zijn harde schijf. Transacties zijn alleen zichtbaar voor de koper, de verkoper en eventueel de uitgever. Als Circle USDC uitgeeft op Canton, zien alleen de betrokken partijen de flow. Het is peer-to-peer. Dus we hebben de complexiteit van ZKPs niet nodig omdat de data simpelweg niet overal wordt gerepliceerd.

Loopt u hiermee niet het risico "private gardens" te creëren die niet met elkaar kunnen communiceren?

Dat is precies het punt van het protocol. We werken als een gemeenschappelijk besturingssysteem - zeg Linux - geïnstalleerd op alle servers. Om interoperabiliteit te waarborgen, hebben we een standaard gecreëerd (CIP-56, het equivalent van ERC-20). Als u aan deze standaard voldoet, duurt integratie vijf minuten. Het netwerk is een verzameling smart contracts die communiceren via een "Global Synchronizer".

Laten we het eerlijk hebben over deze Global Synchronizer. Is het geen moeilijke black box voor de compliance-afdeling van een institutionele groep om te auditen?

De meest passende analogie is die van een internetprovider. In een bank auditeert u bepaalde kritieke leveranciers, maar u auditeert niet alle operators ter wereld. Wat telt is vertrouwen in een subset van operators en controle over leveranciersrisico.

Hier bestaat de Global Synchronizer uit ongeveer dertig "super-validators". Voor een transactie gevalideerd wordt, moeten twee derde van hen ontvangst bevestigen.

De kracht van Canton is dat deze validators gereguleerde entiteiten zijn: Euroclear (dat de Canton Foundation voorzit), DTCC, Circle, Cumberland, enz. Voor een Europese bank is het systeemrisico al geaccepteerd: als Euroclear of DTCC omvalt, heeft het wereldwijde financiële systeem een veel groter probleem dan het Canton-netwerk.

"Voor een toezichthouder om een transactie te zien, moet de uitgever van het smart contract (de bank) deze toevoegen als 'observer'"

Kan een toezichthouder, zoals de SEC, alles observeren wat er op het netwerk gebeurt, zelfs bij transacties die de Verenigde Staten niet aangaan?

Dit is technisch onmogelijk. Bij Digital Asset zijn wij simpelweg de technologieprovider. Voor een toezichthouder om een transactie te zien, moet de uitgever van het smart contract (de bank) deze toevoegen als "observer". Als Société Générale een obligatie uitgeeft die onder toezicht van de SEC valt, kan het de SEC toegang geven tot dat specifieke contract. Maar niemand, zelfs Digital Asset niet, heeft een 'universele toegang' tot alle flows.

In een gespannen geopolitieke context, zou de Amerikaanse overheid de toegang van Europese banken tot Canton kunnen 'afsnijden'?

Er is geen centrale operator. Er zijn super-validators in verschillende rechtsgebieden. Alleen omdat een Amerikaanse toezichthouder iets zegt, betekent dat niet dat een Japanse of Europese entiteit haar standpunt zal wijzigen.

Wat zou kunnen gebeuren is dat sommige entiteiten onder Amerikaanse invloed moeten voldoen en bepaalde flows kunnen weigeren. Maar dat zal het netwerk niet neerhalen: je hebt twee derde van de super-validators nodig. De analogie is Bitcoin China mining: toen China "afkapte", ging Bitcoin door. Sommige lokale spelers werden echter wel geraakt.

Dus het risico bestaat aan de marge bij sommige deelnemers, maar het is geen gecentraliseerde afsnijding.

Laten we het over de token hebben. Deze is genoteerd op crypto exchange platforms, wat verrassend was voor zo'n institutioneel project. Waarom deze notering?

Het was noodzakelijk om de token een marktwaarde te geven. Maar let op, we hebben de tokenomics "geïnstitutionaliseerd".

We hebben een vergoedingsmechanisme geïntroduceerd uitgedrukt in dollars, met settlement in Canton Coin, maar met een indirecte betalingsoptie voor instellingen die geen crypto-activa willen aanhouden.

In de praktijk wordt de kostprijs van het verwerken van een transactie in Amerikaanse dollars bepaald, afhankelijk van de grootte van het pakket (kilobytes). Neem het voorbeeld van een smart contract dat ongeveer een dollar kost, een bank kan inschatten: "als ik 100.000 transacties per maand doe, kost het me ongeveer $100.000". Dit geeft volledige budgettransparantie.

Banken hebben regelgevende beperkingen (Basel III) die het aanhouden van crypto's op hun balans bestraffen. Hoe omzeilt u dit obstakel?

We hebben een "tokenvrije" optie voorzien. Een bank kan een dienstverlener (een super-validator) betalen in traditionele valuta (euro, dollar, enz.) om bandbreedte te kopen. Deze provider is dan verantwoordelijk voor het gebruik van de tokens die nodig zijn om de transacties te verwerken. De bank zal dus nooit crypto-activa op haar balans hebben als ze dat niet wil.

Hoe zijn de tokenomics van Canton Coin ontworpen?

Op Canton is de vergoeding niet alleen gericht op degenen die de infrastructuur beheren. Een groot deel van de waarde gaat naar degenen die applicaties bouwen. Het is een logica vergelijkbaar met een 'app store': hoe meer uw app wordt gebruikt, hoe meer deze wordt betaald. Dit is een fundamenteel verschil met Bitcoin, waar het grootste deel van de inkomsten naar miners gaat, of Ethereum, waar gas fees niet vanzelfsprekend naar apps gaan.

Wat zal de token op lange termijn waarde geven?

Er zijn twee hoofdmechanismen.

De eerste is de mint-curve: deze is deterministisch, met halveringsachtige verlagingen van het tempo in de tijd (en een verlenging van de duur). Aan de andere kant is er geen strikte supply cap: dit is een model waarbij de uitgifte asymptotisch neigt naar lage inflatie.

De tweede is de burn gekoppeld aan gebruik. Aangezien de vergoedingen in dollars worden uitgedrukt, geldt: hoe meer transacties het netwerk verwerkt, hoe meer burn. En als de burn de mint overtreft, komt het aanbod in een deflatoire dynamiek.

Daarna moeten we eerlijk zijn: de prijs wordt ook gedreven door kortetermijnspeculatieve flows, zoals overal. En een bijzonder punt: tokens zijn niet "gemakkelijk" te verkrijgen anders dan door deel te nemen aan het netwerk (via apps, volumes, commitments).

"Er zullen bruggen zijn tussen Canton en Ethereum"

Ethereum vestigt zich als de DeFi settlement layer. Kan Canton echt concurreren?

Ethereum loopt jaren voor op retail, Canton loopt jaren voor op institutioneel. Ik zie Ethereum niet als concurrent, maar eerder als de "status quo". 99% van de financiële flows zijn nog niet on-chain. Onze taak is dat cijfer naar 5%, 10% en dan 20% te krijgen.

Er zullen bruggen zijn tussen Canton en Ethereum, net zoals die er zijn tussen Solana en Ethereum. Maar voor zware financiën, die vertrouwelijkheid en parallelle verwerking vereisen (niet geblokkeerd worden door een NFT-succes dat het netwerk verstopt), is Canton beter uitgerust.

Zijn publieke blockchains gedoemd "retail" te blijven door gebrek aan vertrouwelijkheid en parallelisatie?

Het is moeilijk om categorisch te zijn, maar voor het institutionele is volledige transparantie een belemmering. En volledige replicatie maakt bepaalde optimalisaties (met name parallelisatie) moeilijker. Canton werkt meer als gesegmenteerde peer-to-peer: als twee clusters van spelers interageren, mobiliseren ze niet het hele netwerk.

Nogmaals, ons belang is dat blockchain wereldwijd slaagt. Maar de institutionele sector heeft een ander instrument nodig: institutionele financiën zijn niet ontworpen om "censorship resistant" te zijn in de Bitcoin-zin. Ze zijn ontworpen om compliant, auditeerbaar, controleerbaar te zijn - en om informatie te beschermen.

Zal er op Canton een dominante "settlement currency" zijn? Stablecoins, getokeniseerde deposito's, wholesale CBDC... hoe is dat gestructureerd?

Onze strategie is om de grote spelers te hebben. We hebben al Circle met USDC, dat een leider is in stablecoin. We hebben ook getokeniseerde deposito's, zoals die van grote banken. En je hebt ook Europese spelers die geloofwaardige referenties zijn op de euro.

Het cruciale punt is dat mensen een gemeenschappelijke deler nodig hebben: een stabiele, on-chain vorm van cash om activatransacties te vereffenen.

Dan hebben we een conversie- en nettingvraagstuk: als de ene deelnemer cash ontvangt in de vorm van een getokeniseerd bankdeposito, en de andere in de vorm van stablecoin, hoe beheer je dan de clearing tussen deze vormen van cash?

We werken aan bouwstenen voor stablecoin clearing, maar op een meer systemisch niveau tekent zich een model af: getokeniseerde deposito's bij commerciële banken, en een conversie/clearingmechanisme op centraal bankniveau - een wholesale CBDC of regulated liability register-logica. We hebben al gewerkt aan projecten zoals het Regulated Liability Network (VK/VS). De Banque de France is ook geïnteresseerd. Het zal tijd kosten, maar het is een coherente route.

En er is een belangrijk punt aan de kant van de banken: stablecoin vertegenwoordigt een "deposito-uitstroom"-risico. Om zich te verdedigen, hebben ze er belang bij hun eigen getokeniseerde deposito's aan te bieden, om in het cash-on-chain-spel te blijven.

>> Analyse van de Canton Network blockchain

‍

Canton heeft enkele van de grootste namen in de wereldwijde financiële sector rond zijn netwerk verzameld. Simon Letort, hoofd strategie bij Digital Asset (het Amerikaanse bedrijf dat het project ontwikkelt), licht het plan toe..