Krypto-Derivate: Welche Lösungen für Händler angesichts der Regulierung?

„Der Punkt ist einfach: Als europäischer Einzelhandelsnutzer haben Sie kein Recht, auf Krypto-Derivate zuzugreifen“, sagt Morgane Fournel Reicher, Anwältin bei Herbert Smith Freehills in Paris.

Krypto-Futures, die auf Börsenplattformen wie Binance, Bybit oder Deribit beliebt sind, sind seit mehreren Jahren auf dem Radar der globalen Aufsichtsbehörden, insbesondere in Europa.

Diese Produkte sind jedoch für Anleger unverzichtbar. Sie ermöglichen es Anlegern, sich vor Marktschwankungen zu schützen und ausgefeiltere Handelsstrategien zu entwickeln. „Eine Plattform, die sie nicht anbietet, ist praktisch disqualifiziert“, so der unabhängige Händler Karl Chappé-Gatien, bekannt unter dem Pseudonym „Kapital mit hohen Einsätzen“, erzählt The Big Whale.

Laut aggregierte Daten Laut CCData machten Derivate im September mehr als 70% des gesamten Handelsvolumens auf zentralisierten Plattformen aus. Un marché lucratif, donc.

Europäische AMF entscheidet Rechtsdebatte

Seit Jahren bewegt sich der Markt für Krypto-Derivate in einer rechtlichen Grauzone. Die Aufsichtsbehörden haben die Debatte jedoch endlich beigelegt, insbesondere in Europa.

2018 veröffentlichte die Autorité des marchés financiers (AMF) eine 2021 aktualisierte Rechtsauffassung, in der Krypto-Derivate als Finanzprodukte eingestuft wurden. Aufgrund dieser Entscheidung unterlagen sie den europäischen MiFID II-Vorschriften, einer der strengsten Finanzvorschriften in Europa. Das ESMA, die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde, nahm diese Position daraufhin offiziell an.

Morgane Fournel Reicher erklärt: „Sobald ein Vertrag den Begriff einer Laufzeit und eines Barausgleichs beinhaltet, eine Kategorie, in die die AMF beschlossen hat, Kryptowährungen oder Stablecoins zu platzieren, wird er als Derivat betrachtet.“

Bisher besitzt keine Krypto-Plattform die erforderliche Lizenz. Es überrascht nicht, dass traditionelle Akteure auf diesem Markt besser positioniert zu sein scheinen. Zum Beispiel SG-Schmiede, die Krypto-Tochtergesellschaft der Société Générale Group, gibt bereits eine Euro-Stablecoin, EURCV, aus und besitzt eine MiFID II-Lizenz.

Morgane Fournel Reicher fährt fort: „MiFID II schafft, wie alle europäischen Vorschriften, einen zwischengeschalteten Markt, auf den nur erfahrene Anleger zugreifen können, wohingegen der eigentliche Zweck von Krypto-Plattformen darin besteht, diese Vermittlung zu beseitigen. Zum Beispiel sind die von Krypto-Plattformen angebotenen Derivate auf die gleiche Weise zugänglich wie ihre Spot-Produkte. Das Hauptanliegen der europäischen Aufsichtsbehörden ist jedoch der Anlegerschutz.“

Sie bedauert, dass die Position der AMF und ganz allgemein die der europäischen Regulierungsbehörden sich damit zufrieden geben, bestehende Finanzvorschriften in die Kryptowelt zu „kopieren“, Vorschriften, die, ohne dass sie angepasst werden, dennoch für ihre Entwicklung schlecht geeignet sind.

Diese Entscheidung könnte zwar die Innovation bremsen, wenn andere Regionen der Welt flexibler sind, aber Europa ist nicht das einzige Land, das seinen Ton verschärft. Im Jahr 2021 wurde BitMEX, die wegweisende Plattform für Krypto-Derivate, mitbegründet von Artur Hayes, erklärte sich bereit, zur Beilegung seines Streits mit der CFTC (Commodity Futures Trading Commission) eine Geldbuße von 100 Millionen US-Dollar zu zahlen. Die US-Regulierungsbehörde für Derivate warf ihr vor, diese Aktivität nicht registriert zu haben.

Sébastien Praicheux, Partner bei Norton Rose Fulbright, sagt: „Die Aufsichtsbehörden versuchen, die Struktur der Börsenplattformen an die der Finanzinstitute anzupassen. Für jede Aktivität, wie etwa Derivate, müssen sie eine Reihe von Lizenzen erwerben.“ Er fügt hinzu, dass sich die ESMA in den kommenden Wochen zu diesem Thema neu positionieren sollte.

Binances (vorerst) abgebrochener Versuch

Als Binance sich im Mai 2022 als Digital Asset Service Provider (DASP) registrierte, wurde es von der AMF gezwungen, seinen Nutzern seine Zukunft nicht mehr anzubieten. „Es war mehr oder weniger eine Art Vereinbarung mit der Aufsichtsbehörde“, gesteht eine dem Unternehmen nahestehende Quelle.

Ein paar Monate später Binance reichte einen Antrag auf Erteilung einer Lizenz als Wertpapierdienstleister (ISP) ein, um die MiFID II einzuhalten. Leider ist der Prozess seit Sommer 2023 aufgrund der Rechtsfälle, die sich gegen die Plattform in den Vereinigten Staaten richten, ins Stocken geraten.

Lesen Sie auch - Binance arbeitet aktiv daran, Futures nach Frankreich zurückzubringen

In dem Paket, das der französischen Aufsichtsbehörde vorgelegt wurde, hatte Binance eine Tochtergesellschaft namens „Binance Futures“ gegründet, die die Regeln der Unabhängigkeit von der französischen Tochtergesellschaft respektierte. „Die Idee war, die Standards des traditionellen Finanzwesens zu übernehmen, um Privatkunden weiterhin Derivate anzubieten, aber vor allem, um Krypto- und traditionelle institutionelle Anleger anzuziehen“, erklärt diese Quelle. Er fügt mit Bedauern hinzu: „Ohne die Rechtsfälle hätte Binance am Ende diese Lizenz erhalten. Alles war startklar.“

Bis heute ist es sein Rivale Coinbase das scheint am besten positioniert zu sein. Obwohl in diesem Bereich wenig erwartet wurde, gab die amerikanische Plattform im Januar bekannt, dass sie sich in fortgeschrittenen Verhandlungen zur Übernahme eines Unternehmens mit Sitz in Zypern befindet. Diese Übernahme würde es dem Unternehmen ermöglichen, seinen Kunden in Europa Krypto-Derivate anzubieten.

Eine Grauzone, von der bestimmte Spieler profitieren

In der Zwischenzeit versuchen die europäischen Aufsichtsbehörden, das Gesetz durchzusetzen, mit gemischten Ergebnissen. Das markanteste Beispiel ist Bybit, das seit dem 20. Mai 2022 von der AMF auf die schwarze Liste gesetzt wird. In diesem Sommer kündigte die vom chinesischen Unternehmer Ben Zhou gegründete Plattform offiziell die Einstellung ihrer Dienste auf dem französischen Markt an.

„Wenn Sie während des KYC erklären, dass Sie die französische Nationalität besitzen, wird Ihnen der Zugang zur Plattform einfach verweigert. In diesem Punkt sind sie sehr streng „, erklärt ein französischer Händler, der diese Plattform früher für Krypto-Derivate nutzte.

Einige Plattformen wie BitMEX oder Bitget bleiben jedoch für französische Kunden zugänglich, obwohl sie nicht einmal über eine PSAN-Registrierung verfügen — das regulatorische Minimum für das Angebot von Diensten für Krypto-Assets. BitMEX zögerte nach der Ankündigung der Schließung für französische Kunden nicht, Bybit-Nutzer anzuziehen.

„Wirklich Pech gehabt, was auf Bybit passiert... Was wäre, wenn es einen Austausch gäbe, der nicht auf der schwarzen Liste der AMF steht, seit 2014 OG, und der Französischsprachige akzeptiert. Bis zu 5.000$ Einzahlungen für Neuankömmlinge (wieder)!“ , schwer hat am 2. August getwittert auf Französisch das BitMEX-Konto. Diese Botschaft kam eindeutig einem kommerziellen Anreiz gleich, ein Privileg, das normalerweise Spielern vorbehalten ist, die zumindest bei der AMF registriert sind. Die Plattform hatte sogar einen Stand auf der Surfin Bitcoin, der Bitcoin-Konferenz, die Ende August in Biarritz stattfand.

Denken Sie daran, dass eine Plattform nicht bei der Aufsichtsbehörde registriert sein oder eine Lizenz besitzen muss, wenn sie sich nicht ausdrücklich an Nutzer in einer bestimmten Gerichtsbarkeit richtet. Wenn Nutzer unaufgefordert investieren, profitiert die Plattform von einer umgekehrten Aufforderung.

„Dennoch ist es schwer zu glauben, dass die Regulierung dieser Praxis offen steht, wie die Erfahrung mit Wertpapierdienstleistungen, insbesondere mit derivativen Produkten, zeigt“, fügt Sébastien Praicheux hinzu.

Dezentrale Austauschplattformen verschont?

Angesichts der KYC-Anforderung und der Notwendigkeit, dass die Aufsichtsbehörden VPNs identifizieren und blockieren müssen, sind zentralisierte Austauschplattformen gezwungen, den Zugang zu diesen Produkten in bestimmten Regionen, insbesondere in den USA und Europa, drastisch einzuschränken. Bybit und Binance sind die jüngsten Beispiele.

In diesem Zusammenhang bieten dezentrale Austauschplattformen wie dYdX, Hyperliquid oder GMX erweisen sich als vielversprechende Alternativen. Derzeit benötigen sie kein KYC, sodass Benutzer einfach auf sie zugreifen können, indem sie ihr nicht gehostetes Portfolio verbinden und so die Kontrolle über ihre Fonds behalten.

„Zentralisierte Börsenplattformen haben Schwierigkeiten, regulatorische Lizenzen zu erhalten, insbesondere in Europa. Tatsächlich glauben wir, dass die Zukunft des langfristigen Handels in der Kette liegt „, erklärte Charles d'Haussy, Vorsitzender der dYdX Foundation, in einem Interview.

„Diese Plattformen haben jedoch immer noch erhebliche Einschränkungen in Bezug auf die Liquidität und die Fähigkeit, große Mengen zu verwalten. Ihre Latenzzeit ist auch weniger effizient als die von zentralisierten Plattformen „, qualifizierte sich ein Händler.

Die Regulierung könnte diese Akteure jedoch auch einholen. „Wie bei der dezentralen Finanzierung (DeFi) werden die Aufsichtsbehörden unweigerlich versuchen, die Derivate dezentraler Akteure zu regulieren. Es wird interessant sein zu sehen, welche rechtlichen Definitionen sie der Dezentralisierung zuordnen „, warnt Morgane Fournel Reicher.

‍