The Big Whale : Lors de votre intervention au Web3 Banking Symposium à Zurich, vous avez mentionné trois éléments que les banques et les gestionnaires d'actifs ne peuvent plus ignorer. Quels sont-ils ?
Christian Leger : Je ne vais pas m'attarder sur les prédictions de prix ou sur l'idée de convaincre tout le monde d'acheter du Bitcoin. C'est une distraction. Chez Franklin Templeton, nous sommes en revanche convaincus que les circuits de paiement (payment rails) évoluent et que, in fine, c'est la meilleure infrastructure qui l'emporte.
Le premier point est l'infrastructure elle-même. Le deuxième est le concept de wallet (portefeuille numérique), qui inverse la relation client-intermédiaire. Le troisième concerne ce que Franklin Templeton est en train de bâtir : des développements que les institutions ignorent à leurs propres risques.
L'infrastructure est un domaine où les banques allouent encore des budgets internes relativement limités. Pourquoi insistez-vous sur ce point ?
L'infrastructure est souvent perçue comme ennuyeuse et négligée. Les gens courent d'abord après ce qui brille. Pourtant, les révolutions structurelles naissent des changements d'infrastructure. L'Histoire en offre d'innombrables exemples.
Vous mettez en avant le wallet, qui inverse la relation client-banque. Pouvez-vous préciser votre pensée ?
Dans un monde « wallet-native » — lequel, selon moi, est proche — les clients n'évoluent plus à l'intérieur des plateformes bancaires. Ce sont les banques qui doivent se battre pour obtenir une place dans le wallet du client. Cela renverse le rapport de force.
La question clé pour les banques devient alors : Quelle est notre raison d'être ? Quelle est notre proposition de valeur unique ? Les institutions ont repoussé cette réflexion, mais elles arrivent à court d'excuses. Si le wallet devient le centre de gravité, où se situe la banque ?
Si vous deviez conseiller une banque de détail ou une banque privée confrontée à des fuites de dépôts vers des stablecoins et des actifs réels tokenisés (RWA) rémunérateurs, comment structureriez-vous la réponse ?
Maîtrisez l'infrastructure. Agissez vite. Construisez sur la blockchain. Devenez un fournisseur de services de wallet et de titres tokenisés. Faites tout cela, et courez plus vite que vos concurrents. Vous ne vous battez plus seulement contre la banque d'à côté. Vous faites face à des entreprises digital natives comme les plateformes d'échange crypto qui comptent des millions de clients dans le monde.
Les titres tokenisés émis par des acteurs non traditionnels arrivent. Les clientèles historiques peuvent résister, mais le « précipice des risques » approche plus vite que ne le suggèrent les biais comportementaux. L'histoire montre des prédictions répétées de disruption imminente qui ne se sont pas toujours concrétisées, mais les mutations silencieuses des infrastructures s'avéreront plus puissantes que la volatilité du prix de n'importe quel actif.
Les banques perdent-elles déjà des parts de marché au profit des dépositaires (custodians) crypto-natifs ?
Oui, même si le sujet est rarement abordé. La tendance s'intensifie lorsque le Bitcoin grimpe, mais même en faisant abstraction du Bitcoin, la dynamique demeure. Un wallet compresse l'identité, la propriété, les autorisations, la conformité, la logique et la distribution dans une interface unique.
Les intermédiaires financiers ont fragmenté ces éléments dans des « fossés » (moats) supposés défendables. L'adoption du wallet, particulièrement chez les moins de 40 ans, représente une désintermédiation significative. Dans un monde géopolitiquement incertain, la sécurité, l'indépendance et l'auto-conservation (self-custody) gagnent en attractivité. L'amélioration de l'expérience utilisateur (UX) accélérera ce mouvement auprès d'une démographie plus large.
Vous avez récemment lancé avec Binance un dispositif de conservation off-chain pour les actifs du monde réel (RWA). Comment cela fonctionne-t-il, notamment pour les clients institutionnels ?
Nous avons rendu accessible une exposition au marché monétaire de qualité institutionnelle dans des environnements crypto-natifs. Notre plateforme de tokenisation, Benji, offre des rendements monétaires « réels » sur une infrastructure entièrement basée sur la blockchain.
Les institutions peuvent utiliser Benji comme collatéral dans des opérations de prêt ou de trading sur des plateformes comme Binance. La mécanique est complexe, mais l'ensemble du dispositif est totalement institutionnalisé et réglementé.
Les banques peuvent-elles rivaliser avec le rendement continu de produits comme Benji ?
Oui, elles le peuvent. Elles pourraient lancer des offres similaires. Une banque zurichoise dispose d'ailleurs déjà d'un jeton monétaire natif on-chain. Les enjeux résident dans la vitesse d'exécution, l'inertie institutionnelle, la compétitivité tarifaire et l'attractivité du rendement.
Blockchains publiques ou privées pour ces produits ?
Les blockchains privées ne gagneront pas sur le long terme. Les chaînes publiques l'emportent grâce à leur ubiquité, leur interopérabilité, leur efficience en termes de coûts et leur fiabilité — les mêmes critères qui déterminent les infrastructures gagnantes à chaque époque. Nous nous déployons sur plusieurs chaînes publiques (Ethereum, Solana et d'autres) sans désigner de gagnant prématurément. La force de gravité du marché finira par consolider l'écosystème, probablement autour d'un nombre restreint de protocoles.
Quelles classes d'actifs sont les plus intéressantes à tokeniser ensuite ?
Tout ce qui peut être résolu sous l'angle de la liquidité doit être tokenisé. Les marchés privés sont particulièrement attractifs : ce sont les moins liquides et ceux où le décalage est le plus grand. Résoudre la tokenisation dans ce segment, que ce soit via des pools sous autorisation (permissioned) ou plus ouverts, débloquera le reste.
Les actions, l'art et les objets de collection sont également concernés, mais le capital-investissement (private equity), le crédit et les actifs illiquides similaires représentent la plus grande opportunité. La titrisation peut aller très loin, jusqu'aux données de santé, même si les opérations et les impacts réels subsistent. Une meilleure infrastructure réduit l'intermédiation et les coûts de friction au fil du temps.
>>Découvrez notre tableau de bord dédié à la tokenisation
Quel est le degré d'engagement des banques suisses dans la tokenisation ?
C'est variable. Certaines en font une priorité. D'autres font face à des demandes urgentes, à l'aversion au risque ou à un scepticisme interne concernant les obstacles juridiques et de conformité. Les gestionnaires d'actifs accélèrent. Il est rassurant de voir des concurrents lancer des stablecoins ou des fonds tokenisés.
Zurich est-elle en retard sur Paris ou Francfort en termes d'adoption des actifs numériques et de réglementation ?
Non. Le statut de la Suisse hors Union Européenne demeure un avantage. Les approches de l'UE ont tendance à bureaucratiser la tokenisation, en privilégiant l'uniformité sur l'agilité. La Suisse aurait pu favoriser plus tôt la convergence entre la finance traditionnelle (TradFi) et la finance décentralisée (DeFi), mais elle en a encore l'opportunité. Son cadre réglementaire, l'État de droit et sa stabilité géo-économique la positionnent bien dans un contexte d'incertitude mondiale. Les institutions sérieuses privilégient la prévisibilité au nomadisme juridictionnel.
>>Découvrez notre suivi des licences réglementaires
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
