Vous avez lancé FILQ le 6 mai dernier avec une évaluation AAA-mf de Moody's dès le premier jour. Cette évaluation était-elle un préalable au lancement ?
Dès la genèse de ce produit, nous avons identifié ce qui manquait au marché : une évaluation de crédit de qualité institutionnelle pour établir du collatéral de haute qualité on-chain. C'est la raison pour laquelle nous avons sollicité Moody's. Précision importante : il ne s'agit pas d'une simple notation AAA, mais d'une évaluation AAA-mf, spécifiquement conçue pour les fonds monétaires. Moody's a examiné la qualité de crédit, la liquidité, et l'ensemble de la structure de tokenisation via leur équipe dédiée à l'économie des actifs numériques. Nous avions un business case au-delà de cette évaluation, mais nous pensions qu'elle constituerait un atout majeur. Rien n'était garanti au départ. Le processus a été long. FILQ était le premier token 24/7 qu'ils évaluaient, ce qui a donné lieu à des discussions approfondies sur la manière d'appliquer leur cadre d'analyse à un produit qui ne s'arrête jamais.
Votre stack repose sur Sygnum Bank, JPMorgan et Chainlink. Qu'est-ce qui a guidé ces choix ?
Sygnum Bank s'est imposé naturellement. Nous avons structuré avec eux ce que nous appelons un digital twin. Il y a environ deux ans, nous avions déjà mis on-chain les données de valeur liquidative de notre Institutional Liquidity Fund grâce à l'infrastructure de Sygnum. Nous avons beaucoup appris de cette collaboration et avons acquis une confiance solide dans leurs capacités de tokenisation et de distribution. JPMorgan est un partenaire historique de Fidelity International. Nous utilisons leur plateforme Kinexys, qui est l'une des raisons pour lesquelles nous avons pu construire le cadre de règlement 24/7 (l'accès au produit en fiat et en stablecoins passe par Kinexys). Quant à Chainlink, nous avions développé la même fonctionnalité de données NAV on-chain il y a près de deux ans, au Point Zero Forum en 2024. Pour FILQ, nous avons reconstruit ces capacités, mais en digital native dès le départ. L'intention était claire depuis le début : une solution nativement numérique, un token 24/7 et, si possible, l'évaluation AAA-mf. Le tout ciblant l'écosystème on-chain : gestion de collatéral, trésoreries de stablecoins, grandes institutions blockchain.
FILQ est actuellement déployé sur Ethereum. Prévoyez-vous une approche multi-chain ?
Nous avons une approche multi-chain dans notre feuille de route, mais la priorité est de monter en puissance sur Ethereum d'abord. L'essentiel des volumes en actifs tokenisés se concentre là aujourd'hui. Il est logique de s'appuyer sur l'infrastructure existante avant de s'étendre.
"Les fonds monétaires traditionnels ne permettent pas de traiter la nuit ou le week-end. FILQ, si"
Concrètement, quel problème FILQ résout-il que les fonds monétaires classiques ne résolvent pas ?
Un fonds monétaire traditionnel propose, au mieux, un règlement T+0 en fin de journée. Vous pouvez avoir plusieurs fenêtres de règlement dans la journée. C'est ce que fait notre Institutional Liquidity Fund, par exemple. Mais vous ne pouvez pas traiter la nuit ni le week-end. FILQ offre un cadre 24/7. Nous avons défini des provisions spécifiques pour ce que nous considérons comme des heures hors marché : entre 21 heures et 1 heure du matin, heure de Londres. C'est-à-dire les premières heures de la séance asiatique. Plus le week-end. Pendant ces fenêtres, des provisions de liquidité sont mises à disposition des porteurs de tokens. Nous pensons qu'un produit capable de fonctionner 24/7 sur le marché primaire est plus nativement numérique et devrait renforcer la confiance nécessaire à l'émergence d'une activité sur le marché secondaire dans un second temps.
Que font concrètement les premiers clients avec le token FILQ ?
À ce stade, les principaux cas d'usage sont la gestion de trésorerie et le collatéral. Nous ne sommes pas connectés à la DeFi. Tous les clients doivent être whitelistés pour accéder au produit, et le ticket d'entrée minimum est de 100 000 dollars. Nous ciblons les investisseurs professionnels et institutionnels au Royaume-Uni, en Suisse, à Hong Kong, à Singapour et au Luxembourg. Le produit vise réellement le marché crypto offshore.
La tokenisation est souvent comparée aux ETF, une révolution dans l'accès et la distribution qui a mis vingt ans à mûrir. Partagez-vous cette analogie ?
Il y a davantage de nuances. Nous pensons effectivement que les fonds tokenisés représentent la prochaine itération pour l'industrie de la gestion d'actifs. Des fonds retail aux ETF, puis aux fonds tokenisés. Cependant, il existe des prérequis considérables pour que les fonds tokenisés réussissent, qui n'étaient pas nécessaires pour les ETF. Les ETF se sont construits sur l'infrastructure existante de la finance traditionnelle. Pour les fonds tokenisés, il faut des systèmes de paiement intégrés 24/7. Idéalement, il faut des actifs tokenisés des deux côtés du bilan, pour pouvoir gérer actifs et passifs on-chain. C'est ce que nous essayons de faire avec FILQ : combler cet écart. Mais le plein gain d'efficience pour les investisseurs viendra lorsque l'ensemble de la chaîne de valeur financière sera on-chain.
"L'appétit pour le cas d'usage collatéral est légèrement plus fort en Asie"
Vous êtes basée à Hong Kong. D'où vient la demande la plus forte — Asie ou Europe ?
Nous observons de la demande des deux côtés, mais avec des cas d'usage différents. En Europe, ce sont principalement les trésoreries d'entreprises et les trésoreries de protocoles blockchain. En Asie, le cas d'usage collatéral est plus marqué, en lien avec une activité de trading crypto plus intense. L'appétit pour le collatéral y est donc légèrement supérieur. Mais l'écart n'est pas massif. C'est une question de nuance.
La SFC de Hong Kong s'est montrée plutôt proactive sur les actifs numériques. Ce cadre réglementaire asiatique vous donne-t-il un avantage concurrentiel ?
La posture proactive de la SFC en matière de régulation crypto n'a pas d'impact direct sur la tokenisation de fonds en tant que telle, car ce cadre était déjà clarifié fin 2023. En revanche, cela contribue à construire l'écosystème plus large dont notre produit a besoin pour réussir. Quand vous clarifiez les rôles et responsabilités des acteurs locaux, ceux-ci peuvent se développer et, en retour, notre produit en bénéficie. Il existe déjà plusieurs produits tokenisés sur le marché hongkongais, nous sommes donc prêts à adresser ce marché. Cela dit, notre produit est domicilié aux îles Caïmans, sous le Cayman Mutual Funds Act. La réglementation de la tokenisation s'applique du point de vue de la distribution. Il faut toujours regarder où le produit est domicilié, puis où il est distribué. Les juridictions que nous avons retenues reflètent les zones où nous voyons la plus grande clarté réglementaire et le plus fort appétit pour les produits nativement numériques.
Parlons du sujet qui fâche. Le fonds BUIDL de BlackRock contrôle environ 15 % du marché des fonds monétaires tokenisés. Vous entrez dans un espace où ils fixent le standard. Quelle est votre thèse de différenciation ?
Il faut d'abord regarder le potentiel de croissance. Nous sommes à environ 15 milliards de dollars de capitalisation totale pour un marché que nous estimons à 600 milliards d'ici 2030. C'est un facteur 40. Nous en sommes au tout début de la courbe exponentielle. BlackRock a été un entrant précoce, c'est vrai, mais compte tenu du potentiel de ce marché, je ne pense pas qu'il soit déjà surpénétré. Nous arrivons avec une proposition différenciée et solide. Nous sommes fiers de l'évaluation AAA-mf — et le fait que la concurrence l'ait obtenue juste après nous confirme que c'était le bon choix. Nous sommes le premier produit sur le marché offshore avec du trading primaire 24/7, opérant depuis des juridictions qui ont clarifié leur position sur les actifs nativement numériques. Du point de vue d'un investisseur, vous avez la clarté réglementaire sur la propriété du token, un gestionnaire d'actifs de premier plan, une plateforme de tokenisation de premier ordre, et une opérabilité 24/7. Nous avons conçu ce produit dans ses fondations non pas pour reproduire ce qui existe, mais pour nous différencier avec une proposition de valeur que je considère comme véritablement forte.
>> Découvrez notre tableau de bord tokenisation
"La frontière entre on-chain et off-chain va s'estomper"
Cette projection de croissance de 40x reflète-t-elle une vraie demande institutionnelle, ou est-elle encore largement tirée par les acteurs crypto-natifs ?
Ce sera une combinaison des deux. Quand on regarde les grandes banques et les entreprises qui commencent à adopter la finance tokenisée, nous devrions voir davantage de demande du côté traditionnel migrer on-chain. La frontière entre on-chain et off-chain va s'estomper, et la capacité à faire circuler la liquidité d'un monde à l'autre va s'accroître. C'est exactement ce que FILQ a vocation à faciliter.
On parle beaucoup de dépôts tokenisés et de fonds monétaires en ce moment, mais les stablecoins semblent largement absents des conversations institutionnelles. Pourquoi ?
Je pense que c'est peut-être un prisme européen, si je suis honnête. En Asie, l'annonce de la SFC sur la réglementation des stablecoins il y a environ deux mois a véritablement déclenché le besoin de s'intéresser plus largement aux actifs tokenisés et aux fonds tokenisés. La discussion avance aussi aux États-Unis. Ici en Asie, nous avons de plus en plus de conversations sur la manière dont l'interaction entre des produits comme FILQ et les stablecoins va se jouer à terme. Cela devrait revenir en Europe à un moment donné — c'est une question de temps.
Quels sont les principaux obstacles qui freinent encore l'adoption à grande échelle ?
Le premier est réglementaire. Pour que ce marché fonctionne à grande échelle, il faut de la distribution transfrontalière. Aujourd'hui, c'est simplifié pour les tokens professionnels comme le nôtre, mais ce n'est pas encore le cas côté retail. Le deuxième obstacle, c'est la connectivité. Même avec notre capacité 24/7, disposer d'un produit liquide et bien connecté exige un grand nombre d'intégrations, et chacune prend du temps. Pour chaque connexion technologique, il y a un contrat juridique, un cadre de supervision, une couche de gouvernance. Nous construisons cela de manière institutionnelle, ce qui signifie un niveau élevé de contrôle sur chaque connexion et chaque partenaire que nous intégrons à la structure. Il y a un vrai décalage entre les attentes du marché et la réalité de la construction de ce type de produit à grande échelle.
Dans cinq ans, le cash on-chain sera-t-il une infrastructure standard pour les institutions, ou serons-nous encore en mode pilote ?
Je ne pense pas que nous serons encore en mode pilote dans cinq ans. Je suis profondément convaincue que lorsque les régulateurs seront plus à l'aise avec les cas d'usage retail, cela pourra aller très vite. On le voit déjà à travers les cas d'usage qui émergent autour des plateformes d'échange crypto et des plateformes de paiement, que ce soit en Europe ou en Asie. La trajectoire est claire.
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
