MiCA: Hinter den Kulissen eines entscheidenden Jahres für europäische Spieler

Einige Jahre zählen mehr als andere, und für europäische Kryptospieler wird 2024 eindeutig zählen.

Bis Ende des Jahres (genauer gesagt am 30. Dezember) die MICA Die Regulierung (Märkte für Krypto-Assets) wird in Kraft treten. Diese Verordnung, die in den letzten 18 Monaten in Europa Gegenstand vieler Debatten war, soll einen regulatorischen Rahmen für Krypto-Assets bieten.

Eine der wichtigsten Maßnahmen von MiCA besteht darin, eine Lizenz für einen Digital Asset Service Provider (DASP) zur Pflicht zu machen, die in einigen Ländern wie Frankreich bereits auf nationaler Ebene besteht.

Unternehmen, die bereits von einer DASP-Registrierung profitieren, haben bis zum 30. Juni 2026 Zeit, um ihre Lizenz zu erhalten. Danach wird es keine Alternativen mehr geben, und alle Spieler ohne Genehmigung werden in den 27 Mitgliedsländern nicht mehr tätig sein können.

Die Spielregeln sind daher klar.

Das Problem ist, dass es unwahrscheinlich ist, dass viele Unternehmen bis Mitte 2026 überleben werden. Es gibt viele Gründe für diese Schwierigkeiten, aber vor allem die Schwäche des Geschäftsmodells vieler Akteure könnte ins Spiel kommen.

„Viele Unternehmer haben ihr Glück versucht, indem sie Kryptodienste angeboten haben, aber manchmal ohne die regulatorischen Beschränkungen zu gut vorherzusehen“, betont Anne Maréchal, Partneranwältin bei De Gaulle Fleurance.

Anne Maréchal, Juristische Direktorin der Autorité des marchés financiers (AMF), war von 2013 bis 2022 aktiv an der Einführung der Regulierung digitaler Vermögenswerte in Frankreich beteiligt, was dann maßgeblich die Ausarbeitung von MiCA auf europäischer Ebene inspirierte.

Bis heute nur Forge, die Tochtergesellschaft der Société Générale, hat den kostbaren Sesam in Frankreich gewonnen. „Die Vergabe der ersten Lizenz an einen traditionellen Bankakteur ist eindeutig eine Botschaft der AMF. Das ist ein Zeichen dafür, dass Regulierung eine ernste Angelegenheit ist und dass sie ihren Preis hat „, gesteht ein Anwalt der Branche.

Die Kosten für einen Zulassungsantrag werden auf mehrere hunderttausend Euro pro Jahr geschätzt.

„Grob gesagt kostet allein die Einholung einer Genehmigung rund 100.000 Euro, eine Summe, die rechtliche Unterstützung und Beratung beinhaltet. Darüber hinaus fallen für das Cybersicherheitsaudit zusätzliche Kosten in Höhe von etwa 30.000 bis 50.000€ an „, so Victor Charpiat, Anwalt bei Kramer Levin.

„Als Nächstes belaufen sich die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften auf rund 500.000€ pro Jahr. Zu diesen Kosten gehören die Auslagerung der internen Kontrolle oder das Budget, das für die Kontrollen durch die Aufsichtsbehörde aufgewendet wird, sowie die Gehälter der für die Einhaltung der Vorschriften zuständigen Teams. Für große Spieler kann diese Summe auf bis zu 1 Million € pro Jahr ansteigen „, erzählt er The Big Whale.

Zusätzlich zu diesen Auslagen müssen sich die Spieler mit folgenden Kosten auseinandersetzen ein Krieg um Talente das hat schon begonnen. „Akkreditierung bedeutet, über bestimmte, relativ seltene Profile zu verfügen, die sich sowohl im traditionellen Finanzwesen als auch im Kryptobereich auskennen“, fügt Anne Maréchal hinzu. Diese Profile sind jedoch nicht zahlreich.

👉 Eine schwierige finanzielle Situation

„Auf die eine oder andere Weise stehen alle kleinen Akteure zum Verkauf“, sagt ein Unternehmer, dessen Unternehmen selbst auf dem Markt ist. „Die letzten 18 Monate, die von sinkenden Märkten und wiederholten Skandalen wie FTX geprägt waren, haben Privatanleger von diesem Markt abgehalten und viele Diskussionen mit den größten Akteuren im traditionellen Finanzwesen zum Erliegen gebracht“, fährt er fort.

In dem Versuch, einen frischen Auftrieb zu finden, hat Market Maker Woorton Ende August an B2C2 mit Sitz in Großbritannien ausverkauft.

Andere PSANs sind gezwungen, ihr Modell zu ändern, um sich anzupassen. Dies ist insbesondere der Fall bei Klub, eine französische Investment- und Finanzdienstleistungsplattform für private Anleger, die 2020 gegründet wurde. „Wir werden die Eintrittsbarriere für neue Marktteilnehmer erhöhen, indem wir uns von nun an auf institutionelle Anleger konzentrieren“, erklärt Reda Berrehili*, Gründerin und CEO von Klub.

Selbst die größten Spieler entkommen der Regel nicht. Der Broker Coinhouse ist dabei, 15% seiner Belegschaft oder etwa zehn Mitarbeiter abzubauen, und hat beschlossen, sein Web3- und Metavers-Geschäft einzustellen. Dies war Teil seiner Strategie zur Diversifizierung über das historische Krypto-Brokergeschäft hinaus. „Wir haben immer noch Bargeld, wir haben Sichtbarkeit, aber wir wissen nicht, wie lange der Bärenmarkt noch andauern wird“, gestand seinen CEO Nicolas Louvet gegenüber The Big Whale.

Angesichts des Kontextes befinden sich daher nur wenige PSANs in einer günstigen Position, insbesondere in finanzieller Hinsicht, um mehr als 500.000€ für eine Lizenz aufzuwenden. „Es ist noch Zeit, aber wir spüren eine immer größere Nervosität bei bestimmten Akteuren des Ökosystems“, erklärt der Leiter eines Fonds.

Es ist unwahrscheinlich, dass diese Nervosität nachlässt. Unseren Informationen zufolge wurde das französische Krypto-Ökosystem, das dennoch in erster Linie von MiCA betroffen ist, nicht an den Verhandlungstisch eingeladen, der mit den beiden wichtigsten europäischen Aufsichtsbehörden EBA (Europäische Bankaufsichtsbehörde) und ESMA (Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde) stattfinden wird. Ziel dieser „Verhandlungen“ ist es, die Verordnung korrekt umzusetzen und in nationales Recht umzusetzen.

👉 Die Vertretung ist auf Hauptakteure beschränkt

Derzeit finden im Haut Comité Juridique de la Place Financière de Paris (HCJP) Diskussionen im Rahmen der Anpassung des französischen Rechts an europäisches Recht im Rahmen von MiCA statt. Der 2015 von der AMF und der Banque de France ins Leben gerufene Ausschuss hat die offizielle Aufgabe, Rechtsberichte zu erstellen. Konkret dient er als Konsultationsbasis für Lobbyarbeit zur Verteidigung französischer Interessen auf europäischer Ebene, insbesondere mit EBA und ESMA.

Obwohl in den kommenden Monaten „informelle Konsultationen“ mit PSANs geplant sind, wurden nur sehr wenige Organisationen, die das Krypto-Ökosystem vertreten, eingeladen, an den Arbeitsgruppen teilzunehmen. Besonders überraschend ist das Fehlen der Association pour le Développement des Actifs Numériques (Adan), seit mehreren Jahren die bevorzugte Anlaufstelle der Aufsichtsbehörden. Nur wenige handverlesene Akteure werden zu den Diskussionen eingeladen, an denen nach unseren Informationen auch mehrere Vertreter französischer Banken teilnehmen.

„Krypto-native Akteure sind nicht Teil der Verhandlungen, die eindeutig in den Händen der großen Unternehmen liegen, die im Wesentlichen aus traditionellen Finanzinstituten bestehen“, gesteht einer der Teilnehmer. „Wäre ein kleines PSAN, dessen Zukunft nach wie vor höchst ungewiss ist, gleichzeitig glaubwürdig und in der Lage, über Regulierung auf europäischer Ebene zu diskutieren? Ehrlich gesagt nein „, schließt er.

Adan ist zwar nicht namentlich in den Arbeitsgruppen des HCJP vertreten, behauptet jedoch, dass sein Leiter der Rechtsabteilung, Hugo Bordet, an der Organisation „historisch“ beteiligt ist, der den Verband dennoch im Dezember verlassen hat und sich darauf vorbereitet, der Anwaltskanzlei Kramer Levin beizutreten.

„Viele Mitglieder des Rechtsausschusses von Adan, einschließlich seiner Vorsitzenden, spielen eine aktive Rolle in der Arbeit des HCJP, und wir führen natürlich in Zusammenarbeit mit den Behörden unsere eigenen Missionen zur MICA-Umstellung durch“, sagte Mélodie Ambroise, deren Direktorin für Strategie und institutionelle Beziehungen, gegenüber The Big Whale.

Aber im Allgemeinen ist das einheimische Krypto-Ökosystem „in den wichtigsten Gremien, die sich mit regulatorischen Fragen befassen, immer weniger gut vertreten, das ist eine Tatsache“, bedauert ein Anwalt, der der Branche nahe steht.

👉 Ein D-System, um zu verhindern, dass Innovationen „getötet“ werden

In Erwartung der Klärung, die bis 2026 stattfinden wird, arbeiten Anwälte der Branche bereits an Lösungen, die es NSPs, die nicht über die Mittel zur Einhaltung der MICA-Vorschriften verfügen, ermöglichen würden, weiterhin unter der Aufsicht einer autorisierten Stelle zu arbeiten.

„Ziel ist es, bestimmten Spielern die Möglichkeit zu geben, unter der Aufsicht eines autorisierten NSP zu arbeiten. Auf diese Weise können Innovationen bewahrt und gleichzeitig Gemetzel vermieden werden „, erklärt ein Anwalt, der bereits an Entwürfen für eine solche Vereinbarung arbeitet. „Die Kandidaten sind also die Banken, die heute die Akteure sind, die sich in einer idealen Position befinden, um die PSAN-Zulassung zu erhalten“, fügt er hinzu.

Eine weitere Alternative bestünde darin, dass einige PSANs die Zulassung in einem anderen Land als in Frankreich beantragen würden, um von attraktiveren Arbeitskosten und Steuern zu profitieren, insbesondere in Osteuropa, da MICA zwischen den 27 Mitgliedsländern per Pass übertragen werden kann.

*Reda Berrehili ist eine individuelle Minderheitsaktionärin von The Big Whale

‍