Julian Sawyer (Zodia) : “Les custodians crypto-natifs vont devoir pivoter”

Standard Chartered vient d'annoncer l'acquisition de Zodia Custody. On entend parler de Zodia Custody, Zodia Markets, Zodia Solutions. Pouvez-vous clarifier ce qui recouvre chacune de ces entités ?

Zodia Custody a été la première entité créée par SC Ventures. Zodia Markets est un business distinct, avec un actionnariat différent, spécialisé dans le trading OTC. Zodia Solutions, elle, est un spin-out de Zodia Custody. Ce que nous avons annoncé, c'est que Standard Chartered va acquérir la partie régulée de Zodia Custody, c’est-à-dire nos activités au Royaume-Uni, au Luxembourg, au Moyen-Orient, en Asie et en Australie. En parallèle, nous séparons la brique logicielle sous la marque Zodia Solutions, qui devient une entité purement SaaS.

Deux mouvements simultanés, donc. Pourquoi maintenant ?

Parce que deux tendances de fond convergent. D'abord, la custody migre vers les banques. Standard Chartered est la première banque à franchir le pas par une acquisition. C'est un signal très fort pour le marché. Ensuite, notre activité de logiciel en tant que service a connu une accélération considérable ces douze derniers mois. De plus en plus de banques nous sollicitent parce qu'elles veulent détenir des actifs numériques (stablecoins, tokens, crypto) et qu'elles ont besoin d'un logiciel de qualité bancaire pour le faire. Leurs options sont limitées : construire en interne, acheter un logiciel, ou recourir à un custodian tiers. Quand vous achetez un logiciel qui fait tourner Standard Chartered et un ensemble d'autres banques et institutions financières, c'est un argument commercial très puissant.

On observe mois après mois que les banques rapatrient la custody en interne. Soyez sincère avec moi : que reste-t-il pour les custodians crypto-natifs ?

Je ne vais pas vous répondre par oui ou non, parce que la réalité est plus nuancée. Si vous rapatriez la custody en interne, vous devez couvrir l'ensemble des actifs. Or, il est probable que votre appétit pour le risque vous limite aux dix ou vingt premiers tokens. Que faites-vous quand un client se présente avec le vingt-cinquième ou le centième token de son portefeuille ? Vous le refusez. Ajoutez à cela la dimension géographique : les actifs numériques fonctionnent 24h/24, 7j/7, à l'échelle mondiale. Vous n'avez pas forcément les autorisations réglementaires pour opérer dans toutes les juridictions. Il peut donc y avoir des raisons très concrètes de recourir à un sous-conservateur.

Et la deuxième dimension ?

La vitesse de changement. Ce marché évolue à une rapidité vertigineuse. Il y a des choses dont nous parlons en mai 2026 qui n'existaient pas il y a douze mois. Prenez Canton Network : relativement nouveau, et du jour au lendemain, nous devions tous le supporter. Nous avons été le premier custodian adossé à une banque à l'intégrer. Pour les banques, qui ne sont pas toujours les plus rapides en matière d'innovation, c'est un défi massif. En fournissant notre logiciel, nous pouvons activer ces fonctionnalités bien plus vite. Leurs systèmes sont mis à jour comme Apple met à jour votre téléphone : vous recevez le dernier widget sans effort.

Copper, de son côté, cherche un repreneur après avoir fermé son activité de custody institutionnelle en 2023. Avec cette acquisition et l'exemple de Copper, est-ce que le marché de la custody crypto-native institutionnelle est en train de mourir ?

Les custodians crypto-natifs vont devoir pivoter. Il y aura toujours un besoin de servir les entreprises crypto-natives avec des custodians crypto-natifs. La question est : est-ce que ce sera un marché suffisamment large, en croissance, excitant ? J'en doute. Si vous regardez où se trouve le capital, où se trouvent les institutions, la réponse est claire : il faut le bon niveau de risque, de conformité, de contrôles juridiques. Copper traverse des difficultés. D'autres custodians aussi. Ce sera un sujet récurrent dans les mois qui viennent.

“Vos actifs restent en custody, vous ne pré-financez pas l'exchange”

Parlons d'Interchange, votre produit de règlement hors exchange. Comment fonctionne-t-il concrètement ?

Interchange est un produit de règlement off-venue. Nous avons des exchanges comme Deribit, Bybit, BitMEX qui y sont connectés. En tant que client, vous conservez vos actifs chez un custodian Zodia Solutions, typiquement Standard Chartered. Vous n'avez pas besoin de pré-financer votre compte sur l'exchange pour trader. Vous éliminez le risque de contrepartie avec l'exchange. Tout reste chez le custodian.

Question hypothétique : en cas de scénario de stress, si une contrepartie fait défaut en plein règlement, que se passe-t-il ?

Interchange n'est pas seulement une brique technologique, c'est aussi une construction juridique, et beaucoup de gens ne le comprennent pas. D'abord, vos actifs sont en trust chez le custodian, chez Standard Chartered par exemple, ce ne sont pas leurs actifs ni les nôtres, ce sont les vôtres. L'accord de contrôle tripartite (entre le client, l'exchange et le custodian) gère tous les scénarios : le client fait faillite mais le trade a été exécuté, l'exchange fait faillite et les actifs sont bloqués, ou le custodian lui-même fait défaut. Dans chaque cas, il existe des mécanismes juridiques et techniques pour que la contrepartie puisse récupérer ses actifs, ses frais, et compléter la transaction dans les meilleures conditions possibles.

Quel est le modèle économique d'Interchange ?

C'est un modèle de facturation à l'usage. Aujourd'hui, nous avons deux composantes : le logiciel et l'activité de custody. Une fois que Standard Chartered aura absorbé la custody, nous ne serons plus qu'un fournisseur technologique pour l'écosystème. Interchange deviendra un produit ou une fonctionnalité parmi d'autres que nous proposons. Zodia Solutions, en tant qu'entité non régulée et purement logicielle, peut fonctionner avec une structure de coûts et un mode opératoire de pur éditeur d'infrastructure.

“La custody est le socle. Le différenciateur, c'est la réglementation, la vitesse, l'appétit pour le risque”

Revenons à l'acquisition. Standard Chartered a lancé sa propre activité de custody à Luxembourg en janvier 2025. Votre acquisition, c'était de la consolidation stratégique ou du chevauchement ?

Standard Chartered a annoncé dès 2023 son entrée dans la custody d'actifs numériques, d'abord à Dubaï, puis à Hong Kong et Luxembourg — le tout sur notre stack technologique. C'est donc véritablement une fusion entre Zodia Custody et l'activité de custody digitale de la banque, pour apporter de l'échelle, de la cohérence dans l'expérience client et de la clarté vis-à-vis du marché. Nous fournissons à Standard Chartered et à d'autres banques des services technologiques depuis trois ans. Avec la maturation du marché et la montée en puissance de la tokenisation et des stablecoins, il y a beaucoup plus d'énergie pour affirmer cette proposition et montrer comment elle peut transformer le secteur.

Vous vendez de l'infrastructure à des banques pour qu'elles lancent leur propre custody. Chaque client que vous embarquez peut devenir un concurrent de Standard Chartered. Comment gérez-vous cette tension ?

Si vous regardez la banque traditionnelle, ce scénario existe partout. BlackRock a créé Aladdin, et on peut trouver de multiples exemples similaires. La custody est le socle. Ce n'est pas le différenciateur. Le différenciateur, c'est l'enveloppe réglementaire, la vitesse de mise sur le marché, l'appétit pour le risque, les produits associés. Si vous devez détenir du stablecoin, vous avez besoin d'une plateforme pour cela. Que cette plateforme soit celle-ci ou une autre n'est pas ce qui vous distingue.

Zodia a-t-elle une présence aux États-Unis ?

Zodia Custody n'a pas de présence aux États-Unis. Je ne peux pas parler de ce que Standard Chartered fera avec l'activité de custody, puisqu'ils la possèdent désormais. Du côté de Zodia Solutions, Northern Trust est l'un de nos actionnaires et c'est un custodian américain. Nous vendrons à des organisations américaines tout comme nous vendrons en Europe, au Moyen-Orient et en Asie. Notre technologie est un produit global.

“Il faut devenir le standard, ou se retrouver dans une impasse”

On a vu beaucoup de consolidation dans le prime brokerage, avec Ripple qui a racheté Hidden Road et Coinbase qui a acquis Deribit. Interchange gagne-t-il en valeur en tant que couche neutre ? Ou risquez-vous d'être écrasés par des acteurs qui intègrent verticalement leur propre infrastructure ?

Les deux sont vrais. À court terme, il y a une demande réelle pour des dispositifs de confiance indépendants, des accords de contrôle de comptes, de la gestion du risque de contrepartie. Certains acteurs seront plus intégrés verticalement, et cela pourra fonctionner pour eux. Mais à plus long terme, la structure de marché va évoluer. Ce n'est pas l'état final pour les quarante prochaines années. Ce qui se passe dans les services financiers, c'est qu'il faut des standards, de la cohérence dans la manière dont les choses sont appliquées, puis de la consolidation. Quelqu'un finira par dominer les standards et par croître jusqu'à devenir le fournisseur dominant d'une capacité donnée. Nous travaillons très dur pour être ce standard, cette infrastructure indépendante de référence. Et tout cela revient à la question de la flexibilité : il faut regarder 12, 24, 36 mois en avant et comprendre où va le marché, quels paris prendre, quelle optionnalité intégrer dans nos systèmes, notre actionnariat, notre table de capitalisation. Sinon, vous vous retrouvez dans une impasse.

Dernière question. Dans trois ans, les banques sont en custody, les réseaux de règlement fonctionnent, la réglementation est en place. À quoi ressemble Zodia Solutions ? Et quel est le scénario où ça ne marche pas ?

Le scénario positif, c'est que Zodia Solutions devienne la plateforme bancaire de référence pour tout ce qui touche aux actifs numériques. Un acteur dominant — ou en tout cas très fort. Le scénario négatif, c'est un ralentissement réglementaire ou un ralentissement du marché. Le besoin existe, sans aucun doute. Toutes les banques auront besoin de cette capacité. Mais le timing n'est pas entre nos mains. Il dépend de la dynamique de marché, de la réglementation et des forces concurrentielles. Et ce timing déterminera tout.

‍